"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacının kök miras bırakanı... hanım’ın eşi Binbaşı Tabur katibi Mehmet Bey’e Kafkasya’daki yerlerinin karşılığı olarak devlet tarafından verildiğini, ...’nın babasının yüz görümlüğü olarak taşınmazı 1893’te... hanım üzerine devrettiğini, ...’nın 1922 de vefat ettiğini, adı geçenin mirasının gerçeğe aykırı veraset ilamı ile ketmedilerek mirasçı olmayan kişilere intikal ettirildiğini, intikale esas olan veraset ilamının bulunamadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde usulsüz veraset ilamı verilmesi ve tapuda intikal yapılması nedeniyle Adalet Bakanlığından ve Tapu Sicil Müdürlüğünden 3.000.000.000.-TL maddi, 2.000.000.000.-TL manevi olmak üzere toplam 5.000.000.000.-TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2018/394 ESAS - 2018/762 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (TMK m.713/2) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Van ili Merkez İlçesi, Akköprü Mah. 488 ada 11 parsel sayılı taşınmazın eski paydaşlarından olduğunu, payını 2009 yılında dava dışı Mehmet Sıdık Sevinçhan’a sattığını, bu taşınmazda Mustafa oğlu Celal adına kayıtlı olan kısmın da kendisine ait olduğunu, 60- 70 yıldır bu kısmı malik sıfatıyla kullanmakta olduğunu, bu kişinin gaip olduğunu, gaipliğe ilişkin davanın Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/744 esasından görülmekte olduğunu belirterek gaiplik hukuksal sebebine dayanarak TMK m. 713/2 uyarınca bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Noterliği 03/10/2013 tarihli 23275 yevmiye numaralı ihtarnamenin 11/11/2013'te tebliğ edildiği, anahtar teslimi için tevdi mahali tayinine ilişkin olarak verilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/149 D.İş kararının ise davacıya 12/12/2013'te tebliğ edildiği ve anahtarların 17/12/2013'te mahkeme yazı işleri müdürlüğüne teslim edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda ihtarname tebliği ile tahliye arasında sözleşmede öngörülen bir aylık süre tamamlandığından davalı, tahliye tarihine kadar kira alacağından sorumlu olup; davalının tahliye sonrası makul süre tazminatından yahut muacceliyet şartı doğrultusunda sonraki kira bedellerinden sorumlu olacağı düşünülemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'...
Tasarrufun iptali davalarında alacaklıya alacağını tahsil olanağı sağlanırken bu alacaklının alacağının şeklen varlığının değil, gerçekliğinin amaçlandığını göz ardı etmemek gerekir. Tasarrufun iptali davalarına ilişkin olarak yukarıda açıklanan ilkeler, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2013/17- 224 Esas 2013/1478, 2014/17- 843 Esas 2014/433 Karar sayılı kararlarında da benimsenmiştir. Ancak burada yapılan iş, takibin alacaklı ve borçlu tarafından muvazaalı bir anlaşma ile gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğidir ve bunu araştırılmasıdır. Tasarrufun iptali davalarında alacağın varlığı ve gerçekliği kanunda ön koşul olarak düzenlenmiş olup resen araştırılması ve çözümü gereken husus olması sebebiyle mahkememiz 27.09.2021 tarihli duruşmasında alacağın varlığı ve gerçekliği hususunda, alacağın dayanağı hukuki ilişki, doğum tarihi ve dayanakları hakkında ispatı yönünde usulüne uygun süre ve imkan tanınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... Sezdi geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Bu kural, malzeme sahibinin, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da yapıyı yapmakta haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder. Malzeme sahibinin tescil istemi ile açtığı davada iyiniyetin varlığı iddia ve savunmaya bakılmaksızın mahkemece re’sen araştırılmalıdır. Ne var ki, 14.02.1951 tarihli ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi olay ve karinelerden, durumun özelliklerine göre kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermemiş olduğu açık bulunan malzeme sahibinin temliken tescil talebinde bulunması mümkün değildir. Çünkü bu gibi durumlarda kötüniyet karşı tarafın ispatı gerekmeden belirlenmiş olur. Ayrıca iyiniyet inşaatın başladığı andan tamamlandığı ana kadar devam etmelidir....
Açıkladığım sebeplerle, muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkin davalıların temyiz sebepleri ve işin esasının incelemesi görüşünde olduğumdan, aksi yöndeki çoğunluk bozma görüşüne karşıyım....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
gün ve .../... – ... sayılı; 28.03.2011 gün ve .../... – ... sayılı; 28.03.2011 gün ve ...-... – ... sayılı bozma kararlarında özetle: “davalılar yargılama sırasında 14.11.1985 tarih 31 sıra ve Mart 1948 tarih cilt 30 sayfa 334'te kayıtlı tapu kayıtlarına dayanmıştır....
