"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil, Olmadığına Takdirde Katki Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile tapu-iptal tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
sisteme ... tarafından bağlanılmasına izin verilmesi neticesinde ödenecek olan RES KATKI PAYI bedeli olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ana konusunun da, sözleşme konusu “res katkı payı” bedelinin sözleşmeye uygun olarak hesaplanmaması olduğunu, Res Kaktı Payı Anlaşmasının 5. maddesinde görevli mahkemelerin belirlendiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin özel hukuk ilişkisi, konunun ise ticari faaliyet olduğunu, bu nedenle görevli yargı yerinin adli mahkemeler olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile) KARAR Uyuşmazlık karı koca arasındaki katki payına ilişkin olup, talep 4721 Sayılı Medeni kanun'un yürürlüğü girdiğinden sonraki dönemide kapsadığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KATKI PAYI ALACAĞIMAL REJİMİNİN TESPİTİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 5 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 179 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 202 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 170 ] "İçtihat Metni" Saliha ile Adnan aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair (Ankara Dördüncü Aile Mahkemesi)'nden verilen 29.03.2011 gün ve 779/454 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise katılma yolu ile davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda da sözleşme ifa ile sonuçlanmadan dava dışı yükleniciye tapuda pay devri yapıldığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Konya Ereğli İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/132 Esas 2005/136 Karar sayılı kararı ile feshine ve yüklenici adına oluş-turulan tapu kayıtlarının iptali ve davacı arsa sahipleri adına tesciline karar verilerek 20.02.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı mirasçıların hayvan ticareti ile uğraştığını, kazanımlarını aile büyüğü olması nedeni ile muirasbırakanda toplandığını, murisin de bu edinimlerle taşınmazları aldığını, tanık beyanlarının da bu yönde olduğunu, tapuda taşınmazların değerinin düşük gösterilmesinin nedeninin tapu harçlarının yüksek olduğundan az miktarda harç ödemek olduğunu, murise davalı çocuklarının baktığını, ayrıca mirasbırakanın asıl amacının paylaştırma olduğunu beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını istemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, kararı davalılar vekili istinaf etmiştir....
ALACAĞIN TEMLİKİARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİYOLSUZ TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1023 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1024 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 61 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 163 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 75 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 76 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, tapu iptali ve tescil istemiyle açılmış; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar ile dava dışı İ...-E... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd....
nin sözleşme süresi içerisinde işletmeyi gayri faal halde bulundurarak borcuna aykırı davrandığı; dolayısıyla, somut ihtilafta cezai şart talep edebilmenin koşullarının oluştuğu, Huzurdaki davanın tarafları tacir niteliğindeki şirketler olması ve ekonomik olarak mahvına neden olabilecek nitelikte olmaması sebebiyle, TBK m.182/f.3 uyarınca cezai şartın indirilmesinin koşullarının oluşmadığı, Davacı şirketin dava konusu ihtilafı kapsayan 2016 yılı defter bilgileri TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak 2016 yasal süresi için de beratlarının verilmiş oldugu ve kesin delil olma vasfı taşıdığı; dava dışı distürübitör tarafından 15/08/2016 tarihinde ... numaralı fatura (“İŞLETME KATKI PAYI”) davacı şirkete 42.500TL (ek 3 Jolarak keşide edildiği; davacı ticari defter Muavin defter kayıtlarında olduğu, davalı tarafından dava dışı distürübütöre keşide edilen A-... satış faturası 55.000 TL tutarlı 17/08/2016 tarihinde davalı tarafından “İŞLETME KATKI PAYI” olarak fatura keşide edildiği, işletme katkı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA ARSA PAYI DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 253 ada 41 parsel sayılı taşınmazın zemin katında yer alan iki dükkan ve bir meskeni kat irtifakına dayanarak satın aldığını, akabinde taşınmaz üzerinde kurulu kat irtifakının hükmen terkin edildiğini, terkinle birlikte kat irtifakının arsa payına dönüştürüldüğünü ancak arsa paylarının doğru olarak tespit edilmediğini ileri sürerek hatalı oluşturulan arsa payının düzeltilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... ... yönünden husumetten, diğer davalılar bakımından ise hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 5180 Esas Yılı : 1993 Esas No : 714 Karar Tarihi : 08/12/993 1984 YILINDA MERİ İMAR PLANINA GÖRE PARSELASYON İŞLEMİNE TABİ TUTULAN VE % 21 ORANINDA DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI ALINAN TAŞINMAZIN DAHA SONRA YENİDEN PARSELASYONA TABİ TUTULMASI HALİNDE BU TAŞINMAZIN HESABA KATILMAMASI VE DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI ALINMAMASI GEREKTİĞİ HK.< 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinin 1.fıkrasının C bendine göre karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 20.10.1992 günlü, K:1992/3789 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi....
