PAYI “ bedelinin idari sözleşme sayılmasının mümkün olmadığını, sözleşmenin konusunun, EPDK tarafından müvekkiline tahsis edilen alanda, müvekkili tarafından belirlenen şekilde yapılacak elektrik üretimin sisteme TEİAŞ tarafından bağlanılmasına izin verilmesi neticesinde ödenecek olan RES KATKI PAYI bedeli olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ana konusunun da, sözleşme konusu “res katkı payı” bedelinin sözleşmeye uygun olarak hesaplanmaması olduğunu, Res Kaktı Payı Anlaşmasının 5. maddesinde görevli mahkemelerin belirlendiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin özel hukuk ilişkisi, konunun ise ticari faaliyet olduğunu, bu nedenle görevli yargı yerinin adli mahkemeler olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... açıklan ihaleye verdiği teklifi kabul edilerek RES santrali kurma ve işletme hakkı kazanan davacının davalı şirket ile RES Katkı payı sözleşmesi imzaladığı, davacı tarafından santralin kurularak işletmeye başlandığı, davalı tarafından sözleşme kapsamında KATKI PAYI faturası düzenlenerek davacıdan tahsilinin istendiği, davacının itirazî kayıt ile ödeme yaptığı ve yapılan tahsilatın sözleşme ve yönetmeliğe aykırı olup fazla tahsil edildiği iddiasıyla fazla tahsilatın davalıdan tahsili talebiyle derdest davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, RES Katkı Payı hesaplamasının teklif mektubuna göre mi yoksa RES Katkı payı sözleşmesine göre mi yapılacağı noktasında toplanmaktadır. Türk Borçlar Hukukuna göre sözleşmeye bağlılık ve sözleşme serbestisi ilkeleri bulunmakta olup bu ilkelere göre sözleşmenin aynen uygulanması esastır....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin enerji yatırım faaliyetleri kapsamında 06.09.2011 tarihli Rüzgâr enerji santrali Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak, 3,57 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandığını, ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 08.12.2011 tarihinde “RES KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin ünvanını değiştirmesi ile taraflar arasında Res Katı Payı Anlaşması tüm hükümleri aynı kalmak üzere ve sadece taraf isim değişikliği yapılarak 10.01.2019 tarihinde revize Res Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, EPDK'dan alınan lisans kapsamında davaya konu RES KATI PAYI tutarı davalı tarafından hesap edilerek müvekkile gönderildiğini, davalının yaptığı hesaplamanın hukuka uygun olmadığını...

ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİİYİNİYETRESMİ ŞEKİL ZORUNLULUĞUYÜKLENİCİNİN TEMLİKİ İŞLEMİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 11 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 162 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 163 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 167 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] 1512 S. NOTERLİK KANUNU [ Madde 60 ] 2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2010 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Lokman vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

KATKI PAYI ALACAĞIMAL REJİMİNİN TESPİTİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 5 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 179 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 202 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 170 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] 818 S....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil, Olmadığına Takdirde Katki Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile tapu-iptal tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

sisteme ... tarafından bağlanılmasına izin verilmesi neticesinde ödenecek olan RES KATKI PAYI bedeli olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ana konusunun da, sözleşme konusu “res katkı payı” bedelinin sözleşmeye uygun olarak hesaplanmaması olduğunu, Res Kaktı Payı Anlaşmasının 5. maddesinde görevli mahkemelerin belirlendiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin özel hukuk ilişkisi, konunun ise ticari faaliyet olduğunu, bu nedenle görevli yargı yerinin adli mahkemeler olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....

KATKI PAYI ALACAĞIMAL REJİMİNİN TESPİTİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 5 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 179 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 202 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 170 ] "İçtihat Metni" Saliha ile Adnan aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair (Ankara Dördüncü Aile Mahkemesi)'nden verilen 29.03.2011 gün ve 779/454 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise katılma yolu ile davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile) KARAR Uyuşmazlık karı koca arasındaki katki payına ilişkin olup, talep 4721 Sayılı Medeni kanun'un yürürlüğü girdiğinden sonraki dönemide kapsadığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı mirasçıların hayvan ticareti ile uğraştığını, kazanımlarını aile büyüğü olması nedeni ile muirasbırakanda toplandığını, murisin de bu edinimlerle taşınmazları aldığını, tanık beyanlarının da bu yönde olduğunu, tapuda taşınmazların değerinin düşük gösterilmesinin nedeninin tapu harçlarının yüksek olduğundan az miktarda harç ödemek olduğunu, murise davalı çocuklarının baktığını, ayrıca mirasbırakanın asıl amacının paylaştırma olduğunu beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını istemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, kararı davalılar vekili istinaf etmiştir....