"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili 6.4.2010 havale tarihli dilekçe ile, müvekkillerinin miras bırakanı...'nun yaşı ve akıl sağlığı itibariyle satış yapabilecek ehliyete sahip olmadığı halde kızı ... tarafından kandırılarak alınan 30.10.2008 tarihli vekaletname kullanılarak mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 509, 681, 1946, 2141, 2142, 2164, 2165 ve 3108 sayılı taşınmazların 09.06.2009 tarihinde, 2975 parselin ise miras bırakan tarafından 11.08.2008 tarihinde muvazaalı olarak Sultan'ın eşi ...'a temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedel isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu ,temliklerin bakım karşılığı olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın vekaletnamenin verildiği 30.10.2008, temlik tarihleri olan 11.08.2008 ve 09.06.2009 tarihlerinde ehliyetsiz olduğunun......
MAHKEME KARARI Mahkemenin 12/04/2011 tarihli ve 2010/221 E., 2011/144 K. sayılı kararıyla; daha önce açılan ve mahkemenin 2009/13 E., 2009/293 K. sayılı kararı ile kesinleşen ilamına konu davada tapu iptali ve tescil ile birlikte terditli olarak tapu iptali tescil talebi kabul edilmediği taktirde taşınmaz bedeli olarak 5.000,00 TL talep edildiği ve Mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddedilmesine rağmen 5.000,00 TL tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, taraflar açısından verilen bu kararın iş bu dava ile aynı tarafları, aynı dava konusunu taşıması nedeniyle kesin hüküm niteliği taşıdığı gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’ın, maliki olduğu 982 ada 12 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ...’a 2001 yılında; adı geçenin de mirasbırakanın oğlu olan davalı ...’e 2005 yılında satış yolu ile devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek dava konusu 982 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişler; davacılardan Zahide bilahare davadan feragat etmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis ve bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.05.2018 Salı günü saat 09.50'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis, bu da olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedelin tahsili isteklerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.01.2018 gün ve 2017/3352 Esas, 2018/717 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/126 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Davalı T3 vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 2808 parsel, 190 ada 12 ve 13 parsel ve yine 190 ada 14 parselde 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin taraflar arasında aktedilen inanç aktine konu olduğunu, bu nedenle bir kısım taşınmazların davalıya devredildiğini, bir kısmına ipotek konulduğunu ancak davalının sözleşme şartlarını yerine getirmediğini belirterek davalıya devredilen taşınmazlar yönünden mevcut tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ipotek konulan taşınmazlardaki ipoteklerin de kaldırılmasına karar verilmesini ve bu nedenle dava süresince dava konusu taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.10.2013 gün ve 360/405 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteminin değerden reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların miras bırakanı...'ın, 18.03.1970 tarihinde dava konusu .... mevkii 335 parselde bulunan 1937 m2'lik tarlayı 2000 TL bedelle vekil edenine sattığını, tapular devredilmediği için resmi satışın yapılamadığını, miras bırakan...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ikinci kademedeki istem bakımından kabulüne dair verilen 26.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 21.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
