Dava konusu taşınmaza uygulanan davalılar dayanağı Eylül 339 tarih, 5 sıra numaralı tapu kaydına ilişkin olarak dosya içerisinde malikleri ve iktisabı aynı, mevki, dönüm ve hudutları farklı biri Yerel Tapu Müdürlüğünden diğeri Tapu Arşiv Daire Başkanlığından gelme iki farklı tapu kaydı bulunmaktadır. Mahkemece keşifte yerel Tapu Müdürlüğünden gelen tapu kaydı uygulanmış ve hükme esas alınmış olmakla birlikte bu tapuya üstünlük verilmesinin sebebi açıklanmadığı gibi, gerekçede bu kaydın Mayıs 288 tarihli tapudan geldiği belirtilmiş ise de dosya içerisindeki mevcut kayıtlardan 5 sıra numaralı tapunun bahsedilen Mayıs 288 tarihli tapu kaydı ile bağlantısı kurulamamaktadır. Ayrıca mahkemece hükme esas alınan yerel Tapu Müdürlüğünden gelme Eylül 339 tarih, 5 sıra numaralı tapu kaydının revizyon durumu da araştırılmamış, ancak tespit tutanaklarından aynı tapunun 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara da uygulandığı anlaşılmıştır....
Tapu sicilinin tutulmasında kişi çıkarlarının korunması bakımından uyulması gereken kurallar tapu mevzuatı ile sınırlı olmayıp, bu mevzuat dışındaki hukuk kurallarına ve hukukun genel ilkelerine de uyulması gerekmektedir. Tapu müdür ya da memurlarının ihlal ettikleri hukuk kuralları ister genel olsun ister salt sicilin tutulmasıyla ilgili olsun her iki halde de ortaya çıkan sonuç tapu sicilinin hukuka aykırı tutulmuş olmasıdır (......., Tapu Sicilinin Tutulmasından Doğan Zararlardan Devletin Sorumluluğu, ... 1976, s:63 vd). Bu nedenle sicilin hukuka uygun tutulması kavramı tapu mevzuatına uygunlukla sınırlı bir kavram olmayıp, hukukun genel ilkelerine uygunluk da gerekmektedir. Bunun dışına çıkan her hukuka aykırı davranıştan Devletin sorumluluğu asıldır....
bu nedenle Ragıp Paşa'ya ait bu tapu kaydına tapu memurlarınca gitti tapu kaydı ve kadastro revizyon kaydının işlenmediğini, Ragıp Paşa'ya ait bu tapu kaydının hiç bir gitti ve münakale kaydı olmaksızın tapu sicilinde olduğu gibi durduğunu ileri sürerek, tapuda kayıtlı taşınmazın tespit dışı bırakılması nedeniyle tapusunda yazılı sınırların aynı mahalle ve mevkide bulunan tescil harici bırakılan yere uygulanarak tespiti ile bu surette tapu kaydının düzeltilerek 1953 m²'sinin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini adli yardım talepli olarak talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR 2613 sayılı Tapu Tahrir ve Kadastro Kanunu hükümleri uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında pafta ... ada 676 ve ... sayılı parsele revizyon gören, Şubat 292 tahrir, 45 sıra nolu tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm geldi ve gittileriyle kayıt maliklerini ve iktisap sebeplerini gösterir biçimde yerel Tapu Müdürlüğü'nden istenmesi, kadastro tutanağının onaylı fotokopisinin eklenmesi, yerel Tapu Müdürlüğü'nden tapu kaydı eski yazıya dayalı yeni Türkçeye çevrilmemiş ise bu takdirde açıklandığı biçimde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'ndan istenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GÖNDERİLMESİNE, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
halinde, hangi tapu kaydına hangi sebeple üstünlük tanındığı gerekçeli kararda açıklanmalı; tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaza uymadığının belirlenmesi durumunda, davacıların tapu kaydının yanında zilyetliğe de dayandıkları gözetilerek yöntemince zilyetlik araştırması yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir....
adına ayrılmış, 3144 parsel de miktar fazlası olarak 2.1.1964 tarih ve 416 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tapuya bağlanmıştır.1842 nolu belirtmelik parseli ise mütegayyip eşhastan kaldığı gerekçesiyle 2.1.1964 tarih ve 415 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tapuya bağlanmıştır. Davalı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 1842 ve 3144 nolu tevzi parseli için oluşturulan 2.1.1964 tarih 415 ve 416 sıra nolu tapu kayıtlarıdır. Davacının dayanağı olan tapu kaydı kaydı ise 3143 nolu tevzi parseline revizyon gören tapu kaydının en son tedavül kaydıdır. Davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının tesis kaydı olan 3.1.1952 tarih ve 7 sıra numaralı tapu kaydı dere hudutlu olup, tapu kaydının bu hududunun değişebilir nitelikli olup olmadığı araştırılmamıştır....
in dayandığı, tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı, tescil ilamı ile oluşmuş 17/3/1989 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydına, davalı Hazine ise 18/12/1953 tarih ve 93 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/12/1979 tarih ve 1977/180-1979/365 sayılı tescil ilamından davacı dayanağı tapu kaydının tescil krokisi olduğu ve davalı Hazine'nin de bu davada taraf olarak yer aldığı anlaşılmasına rağmen bu tescil ilamının haritası getirtilerek mahkemece yöntemince tapu kaydının kapsamı tayin edilmemiştir....
Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sırasında kadastro çalışmalarındaki kabulün tersine davalının dayanağını oluşturan tapu kaydının gayri sabit sınırlı olduğu değerlendirilerek miktar fazlası bölüm için Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı tesis edilmiştir. Hazinenin temliki ile oluşan davalı dayanağı tapu kaydının tesis tarihi ile Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydının tesis tarihi arasında zilyetlikle mülk edinmeye elverişli süre geçmiştir. Şu hale göre mahkemece yapılması gereken iş tarafların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarına usulen kapsam tayin etmek ve sonucuna göre bir karar vermektir. Ayrıca dosya içine getirtilen ilam örneğine göre de, 876 ada 14 parsel sayılı taşınmazla ilgili kurulan hükmün Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 15.11.2007 tarih 4176/4197 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile hüküm verilemez....
Mahkemece; müdahil ...’un dayandığı tapu kayıtlarından 19.06.1967 tarih 70 sıra numaralı tapu kaydı mahalline uygulanmadığı gibi, davacı ...’ın dayanağı Ağustos 1953 tarih 27 ve 08.07.1953 tarih 43 sıra numaralı tapu kayıtları ve müdahil ...’un dayanağı Haziran 1967 tarih 69 sıra numaralı tapu kayıtları ile ilgili uygulama da yetersizdir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tüm tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüklerinden sorularak, varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş ise kadastroca oluşan tapu kayıtları ve komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir....
Komşu 36 parsel hakkında açılan davada, Hazinenin dayandığı K.Sani 1942 tarih 154 sıra numaralı tapu kaydı taşınmaz yönünü “Heydoyi Serena” olarak Hazinenin niza konusu parselde dayandığı 1942 tarih ve 155 sıra numaralı tapu maliki olan kaçak ve yitik kişi "Heydoyi Serena"yı doğru olarak okuduğu gibi, Hazinenin dava konusu parsellerde dayandığı K.Sani 942 tarih 155 sıra numaralı tapu kaydının batı hududu “Hohiyi Bedo” olarak komşu 36 parselde dayanılan 1942 tarih 154 sıra numaralı tapu kaydının ilk maliki kaçak ve yitik kişi "Hohiyi Bedo"yu doğru olarak okumuş, böylece tapu kayıtları birbirini hudut göstermiştir. Davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının dava konusu yere ait olduğu anlaşılmakta ise de kapsamı tam olarak saptanmamış, dere ve ... sınırları itibarı ile tapu kaydının miktarı ile geçerli olduğu üzerinde de durulmamıştır....
