Bu nedenle; davacı tarafın dayanağı olan 08.10.1952 tarih 17 sıra nolu tapu kaydının gitti kaydı olan Temmuz 1953 tarih ve 99 sıra numaralı tapu kaydının, tesisinden itibaren tedavüllerinin (oluşum nedenlerini, miktar ve maliklerini gösterecek ve birbirini takip edecek şekilde bilgisayar ya da daktilo ile yazılı) ve varsa haritasının Mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtları varsa Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) ayrı ayrı sorulup getirtilerek dosyasına konulması, gelen cevapların ilgili hakim tarafından titizlikle incelenerek yeniden geri çevirmeye sebebiyet verilmeksizin temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olarak okunaklı örneklerinin Tapu Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Arşiv Daire Başkanlığından getirtilmesi, tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin Tapu Müdürlüğünden sorulması, 4- Çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazların kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıtların Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" 1-Davacı ve davalının dayanağı kayıtların geldisinin 2510 Sayılı Yasa gereği iskanen oluştuğu bildirilmiş olduğuna göre dayanak 1938 tarihli tapu kayıtlarının yönlerinde okunan ...... tarlasına ilişkin iskanen oluşturulan tapu kaydı ile Ömer tarlasına ilişkin tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavüllerinin, ayrıca ...... tarlasına yönelik iskan kayıtlarına dair dağıtım cetveli ile bilgi ve belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğü’nden, 2-Davacı adına tespit edilen 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan 29.04.1971 tarih 95 sayılı tapu kaydının miktarı ve doğu-kuzeyinde (şarkı ve şimali) okunan yönleri ile bu tapu kaydının geldisi olarak belirtilen 19.09.1938 tarih 46 sayılı tapu kaydının miktarı ve doğu ile kuzey yönlerinin birbirinden farklı olduğu, birbirinin geldisi olarak gösterilen tapu kayıtlarındaki bu miktar ve yönlerinde oluşan farklılığın oluşma nedeninin sorularak varsa bu miktar ve yön farklılığına dair bilgi ile...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Hazinenin dayandığı 11 Nisan 1289 tarih 206 sıra numaralı tapu kaydı ile 1289 tarih 140 sıra numaralı tapu kaydının Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı'ndan getirtilerek dosyasına konulması, 2) Davalının dayandığı 1945 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğü'nden, eski yazı olması halinde Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı'ndan getirtilerek dosyasına konulması, 3) Çekişmeli 105 ada 30 parsel sayılı taşınmaza komşu bulunan 28, 29, 31, 35 ve 42 parsel sayılı taşınmazların kesinleşme durumlarını da belirtecek şekilde kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile varsa tespitlerin dayanağı olan belgelerin, tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, davalı iseler düzenlenecek dosya inceleme tutanaklarının, hükmen kesinleşmiş iseler mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin, getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi...
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında her hangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tespit taleplerinde, talep eden taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini istemekte olup bu tür işlerde hasım gösterilen Tapu Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte yargılamada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu iş ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Bu tür taleplerde yukarıda belirtildiği gibi talep edenlerin tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde düzeltilmesi ve tapu kayıt maliki ile aynı kişi olunduğunun tespiti dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır....
Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 383 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 384 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ..., ... ve ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline; hüküm, davalı ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacıya ait tapu kaydının sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Keşifte davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydı uygulanarak ve özellikle tapu kaydı hududunda geçen “... tarlasının” neresi olduğu sorularak tapu kaydının kapsamı kesin olarak saptanmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınırların tespiti için davacı tarafa tanık dinletme imkanı tanınmalı, tapu kaydında pay sahibi olan davacı ... diğer paydaşlar arasındaki münasebetin ne olduğu, aralarında taksim yapılıp yapılmadığı hususları sorularak ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel ... kişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar ... bilirkişi krokisinde işaretlettirilerek keşfi takibe elverişli ve tapu kapsamını gösterir rapor ve üç kişiden oluşan ... bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği ve ... yapısı hususunda ayrıntılı rapor alınmalı, tapu uygulaması yapılırken tapunun revizyon durumu ile ... Tevzi Komisyonu çalışmaları sırasında yapılan uygulama nazara alınmalıdır....
Evvel 1929 tarih ve 79 Nisan 1929 tarih 85 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren, miktar, cins ve sınır değişikliklerini evrakı müsbitesi (varsa karar, harita gibi belgeler dahil) ile birlikte içeren tüm tedavüllerinin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü, Tapu Kadastro Bölge Müdürlüğü ve yerel Tapu Yönetiminden getirtilerek dosyaya eklenmesi, sözü edilen kurumlara müzekkere yazılırken, yukarda anlatılan çelişki ve yetersizlerin üzerinde durularak, kayıtların hatasız ve birbirini takip edecek biçimde mevcut evrakı müsbiteleriyle birlikte gönderilmesi istenmelidir. 2) Nisan 1310 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı nısıf tarla tapusu olduğuna gore tarlanın diğer nısfı(yani yarısının) tapu kaydının akibeti bilinemediğinden, bu nısıf kaydın ilk tesisinden itibaren tüm miktar cins ve sınır değişikliklerini içeren tedavülleri ve revizyonları, yerel tapu yönetimi, Tapu kadastro Bölge Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden araştırılarak getirtilmeli, 3) ... köyü Cibe Çiftliği...
Davacı ..., babası ve amcası adına tapuda kayıtlı bulunan 18.05.1964 tarih ve 22 sıra nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunu, ancak ... sırasında yanlışlıkla dava dışı 129 ada 1 parsele revizyon gördüğünü, taşınmazın taksim sonucu kendisine isabet ettiğini ve uzun yıllar zilyet olduğunu, taşınmazın 18.000,00 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde dayanak tapu kaydında yer alan mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Ne var ki, mahkemece, davacının tutunduğu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile dava konusu taşınmaza komşu parsellerin ... tutanak ve varsa dayanakları eksiksiz olarak getirtilmemiş ve tapu kaydı yöntemince mahallinde uygulanmadığı gibi tapu kaydı ... sırasında dava dışı 121 ada 59 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü halde kaydın dava konusu taşınmaza mı yoksa revizyon gördüğü 121 ada 59 parsel sayılı taşınmaza mı uyduğu net olarak belirlenmemiştir....
