WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

O halde; Mahkemece, dayanak tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, tapu kayıtlarının dayanağı tescil ilâmı ve krokisi, (varsa dava dosyası) komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun...

    Mahkemece, 180 ada 2 parselin krokide (2A) ile gösterilen 690,30 m2 ve (2C) ile gösterilen 114,18 m² bölümlerinin tapu kaydının iptali ile taşınmazların sırasıyla davalılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (H) ve (D) ile gösterilen ve 180 ada 37 sayılı 2/B parseli içinde kalan bölümler yönünden açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve krokide (A), (B), (C), (E) ve (F) ile gösterilen bölümler hakkında açılan davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1940 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan 14/07/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....

      Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği ve Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarında, davanın reddi veya kabulü halinde, tescil kararı verilemeyeceği ve tescil veya tapu iptal-tescil talebi hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözardı edilmiştir....

        Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği ve Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarında, davanın reddi veya kabulü halinde, tescil kararı verilemeyeceği ve tescil veya tapu iptal, tescil talebi hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözardı edilmiştir....

          Şöyle ki; dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre, orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır (Orman ve Su İşleri Bakanlığıdır). Orman Yönetimi ise, sadece Hazineyi taraf göstererek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği ve Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarında, davanın reddi veya kabulü halinde, tescil kararı verilemeyeceği ve tescil veya tapu iptal-tescil talebi hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı göz ardı edilmiştir....

            dava açılmadığı, kesinleşen orman sınırları içinde kalan eski tapu kayıtları yasal değerini yitireceğinden, böyle bir yer makiye ayrılmış olsa bile o yere ait eski tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği, kamu malı niteliğindeki ormanların özel şahıslar adına tescil edilmesinin yolsuz tescil niteliğinde olduğu ve malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı (H.G.K.'...

              Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşmiş ilamı ile orman olarak Hazine adına tescil edilen ve 2896 sayılı Yasaya göre 2/B'ye çıkarılan XI parseli dışında kalan kısımların P.XVII parseli olarak 3302 sayılı yasaya göre 2/B'ye çıkarma işlemine karşı açılan iptal davası ve birleşen 6292 sayılı Yasanın 11/10 maddesine göre yapılan çalışmaya karşı açılan iptal davalarıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dosya (2014/82 Esas) davacısı Orman Genel Müdürlüğü, dava konusu 1434 nolu parselde 30. Madde uygulamasıyla orman dışına çıkarılan P.XXVII 2/B parselinin 1982 hava fotoğraflarında yer yer ağaçların bulunduğu ve ormanın bütünlüğü oluşturduğu gerekçesiyle 2/B'ye çıkarma işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

              Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil kararından sonra 3302 sayılı Yasa uygulaması ve devamında 3402 sayılı Yasa uygulaması yapıldığı ve taşınmazın orman sınırları içinde bırakıldığı, tapu maliklerinin kadastral işlemlere itiraz etmemeleri nedeni ile yapılacak bir işlem bulunmadığının bildirildiğini, davalı ......

                dava açılmadığı, kesinleşen orman sınırları içinde kalan eski tapu kayıtları yasal değerini yitireceğinden, böyle bir yer makiye ayrılmış olsa bile o yere ait eski tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği, kamu malı niteliğindeki ormanların özel şahıslar adına tescil edilmesinin yolsuz tescil niteliğinde olduğu ve malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı (H.G.K.'...

                  Davacı ... .... askı süresi içinde 101 ada 822 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı adına tespit edildiğini belirterek anılan tespitin ve tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tescil istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, mülkiyete ilişkin iddialarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde yapılan yargılama üzerine 101 ada 822 sayılı parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu