"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tecsil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.09.2016 gün ve 2015/16955 Esas - 2016/7214 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının ...'a yaşlılığı boyunca baktığını, ...'ın ise, ... Noterliği'nin, 20.10.2011 tarih, ... yevmiye numaralı ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile 27 ada 3 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanından kendisine intikal eden hissesinin tamamını davacıya bıraktığını, davacının bakım borcunu yerine getirmiş olup ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Davacı her ne kadar öncelikle takyidatlardan ari şekilde tapu iptal tescil talebinde bulunmuş ise de , taraflara arasında akdedilen sözleşmenin geçersiz olması, taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde sözleşmenin tapuya şerh verilmediği ve taşınmaz üzerinde ipotek alacaklısının ve çok sayıda haciz alacaklısının olduğu, ipotek alacaklılarının ve haciz alacaklılarının kötüniyetli olduğunun ve davalı ile akdedilen sözleşmeden haberdar oldukları hususunun ispatlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, takiydatlardan ari şekilde tapu iptal tescil talebi kabul görmemiş olup( tapu kaydında çok sayıda haciz alacaksının bulunması ve bu alacaklıların kötüniyetli olduklarının davacı tarafından iddia ve ispat edilmemesi karşısında gereksiz yargılama giderine neden olmamak için usul ekonomisi ilkesi ve hedef süre uygulaması göz önünde bulundurularak şerh lehtarları davaya dahil edilmemiştir.) davacı dava dilekçesinde denkleştirici adalet hesaplanacak...
Noterliği'nce imzalanan düzenleme şeklinde inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava gecikme tazminatı, eksik iş bedeli ve fazla yapılan daireden arsa sahipleri hissesine düşen bölümün değerinin tahsili, birleşen davalar gecikme tazminatı, fazla yapılan daireden düşen bedel, sözleşme dışı imalât bedeli ile tapu iptâli ve tecsil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tecsil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kendisi ve davalıların murisi ... ... ...'in ortak şirketleri adına alındığı halde davalıların murisi ... ... ... adına tescil olunan 424 ve 425 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar adına kayıtlı olan payların 1/2'sinin iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda 1/2 payın zaten davacı adına kayıtlı olması sebebiyle davanın konusu bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tecsil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararının istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın davalı Hazine yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 151 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazları, sağlık tesisi amacıyla kullanılmak üzere ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/12/2002 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tecsil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01/11/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15.04.2013 günlü 2013/3940 Esas - 2013/5819 Karar sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine ilk derece mahkemesince verilen 22.02.2022 günlü ek karar ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş, ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
dan borç para aldığını ve halen ödeyemediğini, diğer davacı ... ile iş ortaklığından dolayı borçlu olduğunu ve tüm borçlarını ödediğini ve taşınmaz ile hiçbir ilgisi olmadığını, sözleşmeyi davacıların korku ve tehdit altında imzallattıklarını, ...'in kardeşinden aldığı borç nedeniyle taşınmazı davalı ...'e devrettiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı tarafın bedele yönelik talebi bakımından; davacı vekili tapu iptal tescil talepleri yerinde görülmezse TMK'nın 723.maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tecsil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 2741 parsel sayılı taşınmazın 06.07.2007 tarihinde ½ şer paylı olarak ... ve davalı tarafından satın alındığını, taşınmazın satış bedelinin tamamının muris tarafından ödendiğini, bu işlem tarihi itibariyle davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tecsil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazda C Blok 5 numaralı bağımsız bölümü davalı yükleniciden harici olarak satın aldığını, ancak muvazaalı şekilde davalı ...'a devredildiğini tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....
