Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki temliken tescil istemine dayalı tapu iptali ve tecsil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ...geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince tapu iptâli ve tecsil olmadığı takdirde diğerlerinin tazmini istemine ilişkindir....
DELİLLER: Uygulama kadastrosu tutanak örneği tapu kaydı iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, uygulama kadastrosunun yanlış yapıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Gümüşler Köyü eski 702 parsel sayılı 4.050,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz uygulama kadastrosu sırasında 208 ada 16 parsel numarası almış ve yüzölçümü 3.694,52 m2 olarak düzeltilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklama ve ekindeki krokiye göre davacı taşınmazındaki eksikliğin taşınmazın kuzey doğusundaki kanal hariç komşu 208 ada 15 ve 17 parsel ile yolda kaldığını iddia etmektedir....
nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava, ticari işeltmenin devri nedeniyle genel muvazaaya dayalı alacak isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu ... ile ...’den olma torunu ...’e 1/2’şer payla satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile; birleştirilen davada ise davacı, mirasbırakan ...’nin sahibi olduğu ... adlı işletmeyi davalı ...’in muvazaalı olarak devraldığını ve şu anda ... San. Ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki miktar fazlalığının paya dönüştürülmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazların geldisi olan 250 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde 2.750 m2'lik Hazine fazlalığı şerhi bulunduğunu, bu şerhin 30.12.1955 tarihli 1727 sayılı yazı ile idareye bildirildiğini, 250 ada l1 parsel sayılı taşınmazın 2.333 m2 lik kısmının İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırıldığını ve İzmir 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.07.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebe uygun tapu kaydının iptaline ve tesciline dair verilen 05.11.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, kendisine Milli Emlak Müdürlüğünce verilen 21.04.1986 tarih ve 3591 yevmiye numaralı tapu tahsis belgesiyle 19 parselden 108 m2'lik kısmın verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında; Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olduğu, çekişmeli yargı işlemlerine tabi olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı ve davacı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 134 ada 23 parsel sayılı taşınmazın maliki olmasına rağmen tapuda malik görünmediğini, Kahramanmaraş 1....
Davacı tarafça Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi hitaplı ve YİDK kararının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşıldığından, esasımızın kapatılarak dosyanın bütün ekleriyle birlikte Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacı tarafça Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi hitaplı ve YİDK kararının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşıldığından, esasımızın kapatılarak dosyanın bütün ekleriyle birlikte Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 2-Karardan bir suretin davacı vekiline tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kesin olarak karar verildi.25/10/2021 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
FSHHM'nin 14/02/2017 tarihi itibariyle 2017/57 esasla davacısı ve davalısı aynı olan ve dava sebebi de yine kullanmama nedeniyle iptal ve kötüniyet nedeniyle hükümsüzlük olan, dava konusu 2005/50464 sayılı markayla ilgili olan davanın açıldığı tarihte kullanmama nedeniyle ve kötü niyet nedeniyle hükümsüzlük talepleri ile açılmış aynı taraflar arasında görülmekte olan dava derdest iken yine aynı taraflar arasında aynı marka ile ilgili yine aynı gerekçelerle kullanmama nedeniyle ve kötüniyet nedeniyle hükümsüzlük davasının yeniden açıldığı, kullanmama nedeniyle iptal talebi yönünden yalnızca uygulanacak yasa maddesinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeni yasa maddesine dayanıldığı, ancak gerekçelerin aynı olduğu bu durumda yalnızca yasa numarasının değişmesinin yeni uygulanacak yasa maddesinin numarasının değişmesinin derdestlik durumunu etkilemeyeceği zira davanın taraflarınının ve konusunun derdest dava ile aynı olduğu aynı marka için aynı gerekçelere dayanıldığı, bu durumda yanı taraflar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 25/12/2018 tarihli ve 2018/316 Esas, 2018/708 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/02/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı yetkili temsilcisi ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
