"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, aile konutu tespiti, tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki katılma alacağı, aile konutu tespiti, tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 25.01.2012 gün ve 811/53 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.03.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil ile kira kaybı alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, kira kaybı isteminin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından öncelikle ve açıkça tapu iptal ve tescil istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR : Davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden reddine, kira alacağı yönünden kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile vaktinde teslim edilememesi nedeniyle kira alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden reddine, kira alacağı yönünden kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesinde bulunan 1845 ada 2 parselde yapılan Metropol-Life sitesinin D blok 7....
Davacı vekilinin 28.1.2010 günlü oturumdaki “Bizim asıl davamız tapu iptali ve tescildir” şeklindeki beyanı da kademeli istekten vazgeçildiği anlamını taşımaz. Sadece öncelikli isteğin tapu iptali ve tescil olduğunu belirtme yönünde bir beyan olup 12.10.2009 tarihli ıslah dilekçesinde belirtilen isteklerle aynı doğrultudadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan olguların gözardı edilmesi sonucunda, dava sadece tapu iptali tescil isteğine ilişkin bir dava imiş gibi değerlendirilerek, kademeli (terditli) ikinci talep dikkate alınmadan ve değerlendirilmeden sadece tapu iptali ve tescil isteği için geçerli olan ve 7.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunan bir gerekçe ile verilen davanın reddine ilişkin kararda isabet bulunmamaktadır. Hiç şüphesiz tapu iptali ve tescil isteğinin reddi kararı yerindedir. Ancak, mahkemece, ikinci istek konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafın mahkemenin 2015/407 Esas sayılı dosyasına sunduğu ıslah dilekçesinde talebinin Çatalca Kestanelik Mah.425 Parsel sayılı taşınmazda katılma alacağı tasfiye payı olarak 1.032.576,80.- TL, Bayrampaşa Merkezefendi Mah. 3263 Ada 9 Parsel'deki 5 katlı İş Hanı'ndan katılma alacağı tasfiye payı olarak 387.500,00.- TL, Başakşehir - İkitelli Mahallesi 1342 Ada, 1 Parsel A 2 Blok 28 no lu taşınmazda katılma alacağı tasfiye payı olarak 583.750,00 TL, 34 XX 835 BMW plaka sayılı araçtan katılma alacağı tasfiye payı olarak 52.500,00.- TL ve 34 XX 942 Fit Doblo Kamyonet aracın katılma alacağı tasfiye payı olarak 15.000,00.- TL olmak üzere, toplam tasfiye payı katılma alacağı olarak 2.071.326 80.- TL'nın davalı T4 tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini; davalı Bülent ÇAKIRHAN'ın mal varlığından tahsil edilemeyen kısım için davalılar T3 T2 ve T5 muvazaa yolu ile devredilen taşınmazlardan, Yargıtay Kararları doğrultusunda yasal sırası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katılma alacağı davasının reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 22.11.2011 gün ve 1180/1103 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen 871 ada 98 parselde kayıtlı bağımsız bölümün alımına vekil edeninin katkıda bulunduğunu açıklayarak, ½ paya ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tescilini, bu talep kabul edilmediği takdirde fazla hakları saklı tutularak ½ değerinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş ve talepleri içeren dava dilekçesi 1000 TL'den harçlandırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06/12/2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil ile ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen 05.03.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, taraflar evlilik hazırlıkları aşamasındayken bir kısmı peşin para bir kısmı bankadan kredi çekilmek suretiyle davalı kadın adına edinilen mesken yönünden mal rejiminin tasfiye edilerek öncelikle taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, harcını yatırmak suretiyle sundukları 16.04.2015 tarihli dilekçeyle talep miktarını 22.377,44 TL'ye arttırmıştır. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, katılma alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .......
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
