Mahkemece davanın intifa hakkı sahibi davacı ... yönünden aktif husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu arsa niteliğindeki ...... İlçesi, ...... Mahallesi 516 ada 8 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesine davacı ...'ın lehine intifa hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle tapu kaydında lehine intifa hakkı bulunan ... hissesine düşen taşınmaz bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir ...... çıplak mülkiyet sahibi davacı adına yatırılarak bu bedelin nemalarında İntifa hakkı sahibinin yararlanmasına intifa hakkı sona erdiğinde davacı tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yolsuz tescil edilen intifa hakkının terkini ve intifa hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.11.2008 ... ve 2008/744-14383 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Türk Medeni Kanununun 3.kitabında yer alan miras hükümlerine dayalı tapu iptali ve tescil veya intifa hakkı tesisisi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu'nun 795. maddesi uyarınca intifa hakları tapu kütüğüne tescil ile kurulur. TMK'nın 796.maddesine göre intifa hakkı, konusunun tamamen yok olması ve taşınmazlarda tescilin terkini, yasal intifa hakkı, sebebinin ortadan kalkması ile sona erer. Şu halde, dosya arasında bulunan tapu kaydına göre, Kayseri ili Melikgazi ilçesi Gülük mahallesi 2727 ada 2 parsel 5 nolu bağımsız bölümün malikinin Vakıflar Genel Müdürlüğü olduğu ve taşınmaz üzerinde davalı lehine tescil edilmiş bir intifa hakkı bulunmadığı, tescilin kurucu nitelikte olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince tarafların tüm delilleri toplanılarak kaldırma gerekçesine göre delilleri değerlendirilmek suretiyle yeniden karar verilmesi gerekmektedir....
Taşınmaz üzerindeki yasal intifa hakkı tapu kütüğüne tescil edilmemiş olsa bile, durumu bilenlere karşı ileri sürülebilir. Tescil edilmiş ise, herkese karşı ileri sürülebilir. III. Sona ermesi 1. Sona erme sebepleri Madde 796- İntifa hakkı, konusunun tamamen yok olması ve taşınmazlarda tescilin terkini; yasal intifa hakkı, sebebinin ortadan kalkması ile sona erer. Sürenin dolması veya hak sahibinin vazgeçmesi ya da ölümü gibi diğer sona erme sebepleri, taşınmazlarda malike terkini isteme yetkisi verir. 2. Süresi Madde 797- İntifa hakkı, gerçek kişilerde hak sahibinin ölümü; tüzel kişilerde kararlaştırılan sürenin dolması, süre kararlaştırılmamışsa kişiliğin ortadan kalkmasıyla sona erer. Tüzel kişilerin intifa hakkı, en çok yüz yıl devam edebilir." hükümlerini haizdir. Rekabet Kurulu'nun, 2002/2 Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyet Tebliği gereği, bayilik sözleşmeleriyle birlikte yapılmış kira, intifa gibi sözleşmeler 5 yıllık grup muafiyetinden yararlanır....
-TL, 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 550.000,00-TL olduğu, 3-Bornova Altındağ Mahallesi ... parselde bulunan imar planında Park ve yeşil alan olarak gösterilen fiili durumu Açık Alan olan mülkiyet hakkı Bornova Belediyesi'ne ait 5 yıllık intifa hakkı bedelinin 150.000,00, 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 300.000,00 TL olduğu, 4-Bornova, Egemenlik Mahallesi......
nin durumu bildiği ya da kendisinden beklenen özeni göstermesi halinde bilebilecek konumda bulunduğu, başka bir ifade ile temlikte iyiniyetli sayılamayacağı ve TMK’nın 1023. maddesinden istifade edemeyeceği ortadadır.Diğer taraftan, dava tapu iptal ve tescil, ecrimisil ve intifa hakkının terkini istemli olarak açılmış, tapu iptal ve tescil yönünden dava değeri 100.000,00 TL, ecrimisil yönünden dava değeri 15.000,00 TL gösterilerek harç yatırılmış, intifa hakkının terkini istemi bakımından ise dava değeri gösterilmemiş ve harç alınmamış olup, aşamada dava konusu taşınmazın davacının hasımlı veraset ilamındaki miras payına isabet eden dava tarihindeki değeri (5.833.333,00 TL) üzerinden harç tamamlanmış, bilirkişi raporunda belirlenen ecrimisil bedeli yönünden ise ıslah yapılmamıştır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davalı adına kayıtlı çekişmeli taşınmazda intifa hakkı sahibi bulunduğu görülmekle ; tapu şerhinde gösterilen intifa hakkı sahibi ... 'in sağ olup olmadığına ilişkin nufus kaydının mahallinden temini ile evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2012 tarihinde oybirliğyile karar verildi....
gayrimenkul bulunmadığını, T1'ın 1/4 hissesini geri muris Memet Karataş üzerine tescil etme imkanı bulunmadığını, mahkemenin hükmünde T1'ın 1/4 hisseyi kendi üzerine geçirmemiş gibi göstermesinin gerçek olmadığını, mahkeme kararı gerçeği içermeyip resmi tapu kaydının aksini ileri sürmekte olduğundan yok hükmünde olduğunu, T1 üzerine kayıtlı olan 1/4 hissenin tekrar muris Memet Karataş üzerine tapuda tekrar kaydetmek için tapu iptal davası açılması gerektiğini, bunun da hukuken mümkün olmadığını, çünkü ölü Memet Karataş adına tapu iptal ve tescil davası açmak demek olduğunu ki hukukumuza göre ölü şahıslar adına dava açılamayacağını, böylece mahkemenin kararının hukuken infazının mümkün olmadığını, mahkemenin intifa hakkı değeri miras payından fazla olmadığından davacının bir ödeme yapmasına yer olmadığı hükmü ise T1'ın 1/4 hissesi kendi üzerine geçirdiğini, böylece T1 miras payının mülkiyeti kendi üzerine geçirerek miras payına mahsuben artık intifa hakkı tesis edilmesi talep etme hakkı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece; dava konusu intifa şerhinin lehtarının belirlenmesi olanağının bulunmaması halinde belirsiz kişi yada kişilere kayyum atanması sağlanarak yargılamaya devam edilmesinin usul hükümleri açısından mümkün olmadığı, bu halde davanın tapu sicilini tutmakla görevli ve sorumlu tapu müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği ancak eldeki davada intifa hakkı sahibi belirlenebilir olduğundan, davanın intifa hakkı sahibine yöneltilmesi gerektiği, bir başka anlatımla tapu müdürlüğünün taraf sıfatı olmadığı, belirtilen nedenle davalı T12 yönünden davanın pasif husumet nedeniyle reddine, T6 da pasif husumet yokluğu olduğundan bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmiştir....
