İntifa hakkı sahibi dahili davalı ..., taşınmazın intifa hakkı ile yükümlü olarak satılmasını istemiştir. Davalı vekili, Türk Medeni Kanununun 700. maddesi gereğince tebligat yapılmadığını intifa hakkının satıştan bu paya düşecek bedel üzerinde devamını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne taşınmazın satılması suretiyle ortaklığın giderilmesine, satışın intifa hakkı ile yükümlü olarak yapılmasına, karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 30741 ada 6 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında davacılar ve davalı adına paylı mülkiyet hükümlerine tabi olarak kayıtlıdır. Tapu kaydında davacılardan ... oğlu ... payı üzerinde 11.08.2011 başlangıç tarihli ve 99 yıl süreli dahili davalı ... lehine intifa hakkı kurulduğu yazılıdır....
Diğer davalılar yönünden ise davanın esasına girilecek olursa intifa hakkı bedeli olarak davacı tarafça 11/08/2008 tarihinde 1.348.901,20-TL ve 12/01/2009 tarihinde 1.005.345,00-TL davalı müflis ... ... A.Ş.'ye ödeme yapıldığı, sözleşmenin 09/01/2014 tarihinde feshedilmesi nedeniyle intifa hakkı işlememiş süreye ilişkin intifa ivazının iadesinin talep edildiği, intifa bedeli ödemesinin ... ... A.Ş. 'nin malvarlığında artışa neden olduğu fakat yeni malik olan ... ... Ltd.Şti'nin malvarlığını etkilemediği, yeni malikin sadece taşınmazın tapu kaydındaki intifa hakkı şerhine katlanma yükümlülüğü altında olduğu, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre bakiye intifa ivazı bedelinin davalı ... ...'den istenmesinin hukuken mümkün olmadığı, davalı ...'...
Öte yandan, Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir malvarlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Türk Medeni Kanununda müşterek mülkiyette paydaş olan kişinin intifa hakkının özelliği gereği payı üzerinde intifa hakkı kurabileceği kabul edilmiştir. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise; hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında dava dışı ... lehine intifa hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, tapu kaydında lehine intifa hakkı bulunan ...’ın davaya dahil etmesi için davacıya süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, taşınmaz bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi davacı adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde davacı tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 295 madde 2. fıkranın 2 ve 3.bentlerine göre 24.06.2015 tarihinde davalı lehine olan çıplak mülkiyet bağışlarının iptali için dava açtığını, mahkemece dava ispatlanamadığı için reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının, davacının taşınmazları intifa hakkı gereği kullanmasına izin vermediğini, davacının taşınmazlara sokmadığını, davacı annesinin rızasını alıp istemi ve kabulü halinde intifa hakkı karşılığında tazminat ödemeleri yapması gerektiğini, davacının intifa hakkının tapu kaydıyla sabit olduğunu, davalı annesinin bu haklarına karşı çıktığını, hakkın yerine getirilmesini engellediğini, davacının çıplak mülkiyet bağışlarından rücu hakkının bulunduğunu belirterek nizalı taşınmazların davalı lehine olan çıplak mülkiyet kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Ödemiş 2....
Köyü yeni Yer mevkiinde kain ... parsel nolu taşınmazda petrol istasyonu ve tesislerin tamamı için davalı lehine 45.000,00 TL bedel ile intifa hakkı tesis edildiği, ancak intifa hakkı tesisinde belirlenen bedelin davacı tarafından davalıya ödendiğine dair her 2 taraf ticari defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, intifa hakkı sözleşmesinde belirlenen bu tutarın sözleşme bedeli olarak yazılmış olduğu, 14/01/2008 tarihli bu sözleşmede davalının davacıya 45.000,00 TL ödemesine veya davacının davalıdan 45.000,00 TL aldığına/alacağına dair bir beyan ve bilgi de bulunmadığı tespit edildiğinden,İntifa hakkı sözleşmesinde belirlenen 45.000,00 TL bedelin davalı lehine intifa hakkı tesisi ile ilgili olduğu, davacının, davalıdan 15 yıl süre ile yapılan bayilik sözleşmesi süresince petrol ürünleri alım satımı ile ilgili olarak davalının davacıyı müşteri -bayi olarak kendisine bağladığı, davalıdan herhangi bir bedel tahsil etmediği, aksine bayi olarak petrol istasyonu açan davacıya bayilik sözleşmesi...
Davacı 23.11.2011 havale tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki intifa hakkının kaldırılması için ... yaptığı başvuru sırasında, intifa hakkı sahibi ...'ın anne adı ... olduğu halde tapuda ... olarak kayıtlı bulunduğu hususunun gerekçe gösterilerek talebinin yerine getirilmediğini belirtmektedir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın tapu kaydına tesis edilen 06.08.1973 başlama tarihli ...'a ait olduğu belirtilen intifa hakkının dayanağı olan kayıtların getirtilmediği anlaşılmaktadır....
K A R A R Davacı vekili, davaya konu gayrimenkul üzerinde akaryakıt bayilik sözleşmesi ile davacı lehine intifa hakkı kurulduğunu, bayilik sözleşmesinin Rekabet Kurulu gereği sonlandırıldığı için davalının maliki olduğu taşınmaz üzerindeki davacı lehine tesisi edilen intifa hakkının kaldırıldığını, terkin işlemleri için taşınmaz maliki olan davalı tarafından ödenmesi gereken terkin harcının davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, ödenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunlu olduğu gibi taşınmazın 14.3.1960 gün ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakatlarını aramaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmesi gerekir. Olayımıza gelince; dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde... lehine intifa hakkı olduğuna dair şerh bulunduğu ancak intifa hakkı sahibi ...’nın sağ olmasına rağmen davaya dahil edilmediği tapu ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır....
İdarelerin tapu iptali ve tescil davalarına dayanak yaptığı, Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan kararı ile iptal olmuştur. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasına eklenen Geçici 6. madde ile; Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Yasasının 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır....
