S.. ve arkadaşları adına yapılan tespitine köy tüzel kişiliği, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından yapılan itirazların tapulama müdürlüğünce yapılan incelemesi sonrasında 26.07.1977 tarihli kararı ile Orman Yönetimi ve Hazinenin itirazlarının reddine, köy tüzel kişiliğinin itirazlarının kabulü ile taşınmazın köy tüzel kişiliği adına sınırlandırılarak tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve tespitin bu şekilde kesinleştiği anlaşılmakla, bu karar gereği ne gibi işlem yapıldığı araştırılarak infaz edilmiş ise taşınmazın tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulması, infaz edilmemiş ise infaz edilmeme sebebinin araştırılarak alınacak cevabî yazıların, 2) Çekişmeli Çekmeköy 14 sayılı parselin bulunduğu bölgede yetkili idarî merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı kanunlar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı özel idare müdürlüğünden, 4342 sayılı Kanun uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı ise mülkî amirlikten sorularak, mera tahsisi yapılmış ve yönetimsel...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kaçak olarak yapılan çatı katına arsa payı tahsisi, kat irtifakının yeniden düzenlenerek kat mülkiyeti kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırı olarak yapılan çatı katına arsa payı tahsisi ile kat irtifakının yeniden düzenlenmesi ve kat mülkiyeti kurulmasına karar verilmesi istenilmiştir. Bu niteliğine göre davada husumetin tüm kat irtifak hakkı sahiplerine yöneltilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, dosyada bulunan tapu kayıt örneğinden kat irtifak hakkı sahibi ve ölü oldukları anlaşılan ... ve ...'...

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda; davacının, davalı kooperatif ile arasında arsa tahsisi için ortaklığa giriş taahhütnamesi imzalayıp imzalamadığı, davacının davalıya arsa tahsisi için ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise yapılan ödemeyi davalıdan talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı hususlarında Kooperatif Uzmanı bilirkişiden kök ve ek raporlar aldırılmış, düzenlenen raporların denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, buna göre; davacının dava dışı ... ile müşterek olarak 2008 yılında, ....'teki ... Projesi için davalı kooperatife ön kayıt yaptırdığı, İzmir İli, ...İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ... Ada, ... Parselin tahsis edildiği, arsa tahsisi karşılığında davacı tarafından davalıya arsa bedeli olarak 14.726,00 TL, altyapı bedeli olarak 10.000,00 TL olmak üzere 24.726,00-TL ödeme yapıldığı, incelenen tapu kayıtlarına göre İzmir İli, ...İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ... Ada, ......

Diğer taraftan sertifikada tahsisi yapılacak arsanın belirlemesi de yapılmamış genel bir ifade kullanılarak 350 m2 yüzölçümündeki arsa tahsisi taahhüdünde bulunulmuştur. Belirlilik özelliği taşımayan taahhüt işlemine dayanılarak istemde bulunulamaz. Sertifika hem resmi biçimde yapılmadığından hem de belirlilik unsurundan yoksun olduğundan ifa kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu gibi durumlarda taraflar verdiklerinin iadesini talep edebileceklerinden mahkemece açıklanan saptamalar gözetilmek suretiyle verilenin güncelleştirilmiş değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, üst birlik tarafından üye kooperatiflere tahsisler yapıldığı, arsalarda inşaat çalışmalarının başladığı, davacıya ön tahsisi yapılan taşınmazların tahsisinin gerçekleştirilemediği, ancak tapu iptal ve tescil kararı verilmesi halinde çıkabilecek sorunlar nedeniyle talebin tazminata dönüştüğünün kabulü gerektiği, 44550 ada 3 parselin davacıya tahsisi konusunda da tarafların anlaşmaya vardığı, bu arsayı aşan kısım yönünden tazminat talep edildiği gerekçesiyle, 44550 ada 3 parselin davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 3.180.720,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, muarazanın bu şekilde giderilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 07.04.2014 tarih ve 245 E., 2659 K. sayılı ilamıyla diğer temyiz itirazları reddedilerek vekalet ücreti yönüyle davalı yararına bozulmuştur....

Aynı şekilde 775 sayılı yasanın 36. maddesi gereği düzenlenen Gecekondu Kanunu Yönetmeliğinin 15. maddesi "tapu senedinin tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde konutunu yapmağa başlamaları ve önceden tespit edilen plana göre nüve kısmını en geç 2 yıl içinde bitirmeleri şarttır. Bu şarta uymayanlardan tahsis edilen arsalar, hiçbir hüküm alınmasına lüzum kalmaksızın arsa bedeline mahsuben tahsil olunan meblağ kendisine iade olunarak geri alınır.", 16. maddesi "Gecekondu Kanununun geçici 5. maddesine göre tapu almaya hak kazananlar hakkında da yukarıdaki 14 ve 15. madde hükümlerine göre işlem yapılır." şeklindedir....

Köylerine mera tahsisi yapılıp yapılmadığının ... Müdürlüğü ve ... Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının, 2- Davacı yanın dayandığı Mart 334 tarih 5 nolu 300 dönüm yüzölçümlü tapu kaydının geldileri olan Sefer 289 Varak 154 ve 158 nolu tapu kayıtlarının 5 ve 15 dönüm olduğu anlaşılmakla mesaha tashihine ilişkin evrakın, 3- Komşu 3923 parsel sayılı taşınmazın varsa dayanaklarıyla birlikte onaylı kadastro tutanak örneğinin getirtilerek dosya içine konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 140 ada 65 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olduğu Kadastro Mahkemesinin 2006/265 Esas, 140 ada 67 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olduğu Kadastro Mahkemesinin 2006/349 Esas sayılı dava dosyaları, 2- Dava konusu taşınmazlara komşu 140 ada 66, 81, 82 ve 7 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olduğu ve davacı kooperatifin 140 ada 66, 7 ve 82 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tapu kaydına dayanarak davaya katıldı, bahsi geçen Kadastro Mahkemesinin 2013/99 Esas sayılı dava dosyası, 3- Davacı kooperatifin dayandığı tapu kaydının ilk tesisi, 4- Komşu 140 ada 80 ve 76 parsel sayılı taşınmazlara ait kadatro tutanak ve tapu kayıtları, varsa dayanakları, 5- Davacı tarafın dayandığı tapu kaydının mesaha...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar affı başvurusu bulunan gecekondu için arsa tahsisi ile yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar affı başvurusu bulunan gecekondu için arsa tahsisi ile yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece arsa tahsisine ilişkin talep yönünden mahkemenin görevsizliğine, yapı bedeli yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre arsa tahsisi yönünden mahkemenin görevsizlik kararı vermesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden 24.11.1986 tarihli ... adına olan tapu tahsis belgesinin sonradan iptal edilip edilmediği, iptal edilmemiş ise tapuya şerh edilmemesinin nedenini tahsisi sağlayan Vakıflar idaresinden sorularak cevabın evrak arasına alındıktan sonra dosyanın incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 10.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....