Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının toplam ödemesi gereken aidat miktarını ödemediği kooperatif defterlerine ve davacının sunduğu ödeme belgelerine göre de inceleme yapan bilirkişi raporlarına göre sabit olduğu anlaşılmakla, davacı üyenin dava tarihi itibariyle konut tahsisi yapılan emsali üyelere göre aidat ödeme borcunu yerine getirmediği, davacı kooperatif ortağının konut tahsisi talebinin haklı olmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Ancak; Zemin yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin istenebilmesi için davacının taşınmazın tapu ile maliki olması gerekir. Davacı taşınmaza tapuda malik olmayıp, zilyetliğe karine olan tapu tahsis belgesine sahiptir. Tapudaki arsa tahsisi şerhi de davacıya mülkiyet hakkı bahşetmez. Bu nedenle davacı ve bayisince arsa tahsisi için idareye ödenen bedel var ise bu bedellerin güncellenerek davalıdan tahsili yerine, zemin yönünden davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istedildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. 2010/7120 - 9079 Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz 17.07.2009 tarihli Meclis Kararı gereğince satışa sunulmuştur. Satışın dayanağı olan 5393 sayılı Belediye Kanununun 69. maddesine istinaden çıkarılan ve 29.09.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan İçişleri Bakanlığı ile Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından çıkartılan "Belediyelerin Arsa, Konut ve İşyeri Üretimi, Tahsisi, Kiralaması ve Satışına Dair Genel Yönetmelik"in 15/e maddesi ile bu yönetmelik çerçevesinde çıkartılan "......

Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz 17.07.2009 tarihli Meclis Kararı gereğince satışa sunulmuştur. Satışın dayanağı olan 5393 sayılı Belediye Kanununun 69. maddesine istinaden çıkarılan ve 29.09.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan İçişleri Bakanlığı ile Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından çıkartılan "Belediyelerin Arsa, Konut ve İşyeri Üretimi, Tahsisi, Kiralaması ve Satışına Dair Genel Yönetmelik"in 15/e maddesi ile bu yönetmelik çerçevesinde çıkartılan "......

Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz 17.07.2009 tarihli Meclis Kararı gereğince satışa sunulmuştur. Satışın dayanağı olan 5393 sayılı Belediye Kanununun 69. maddesine istinaden çıkarılan ve 29.09.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan İçişleri Bakanlığı ile Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından çıkartılan "Belediyelerin Arsa, Konut ve İşyeri Üretimi, Tahsisi, Kiralaması ve Satışına Dair Genel Yönetmelik"in 15/e maddesi ile bu yönetmelik çerçevesinde çıkartılan "......

Kuşkusuz 4753 ve 5618 sayılı Yasalar ile 4342 sayılı Yasalar uyarınca taşınmazın bulunduğu bölgede mera tahsisi yapılmamış ise, aynı doğrultudaki araştırma dava sonucunda yararı olmayan taşınmazın bulunduğu köye komşu köyler halkından seçilecek elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve tanıkların anlatımları ile uyuşmazlık çözümlenecektir. 0 halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davacı tarafın tutunduğu vergi kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı örnekleri getirtilerek dosya içerisine alınmalı, taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı Özel İdare Müdürlüğünden, 4342 sayılı Yasa uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı Mülki Amirlikten sorulup saptanmalı, yapılmış ve bu yönetimsel işlemler kesinleşmiş...

Mahkemece çekişmeli 140 ada 72 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının edinme bölümünde toprak komisyonunca çalışma yapıldığı belirtildiği halde bu çalışmalar sırasında çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak ne gibi bir işlem yapıldığı belirlenmemiş, belirtmelik tutanakları ve belirtmelik haritaları, dağıtım cetvelleri getirtilmemiş, kadastro paftası ile toprak tevzi haritaları çakıştırılmamış, yine davacı tarafın tutunduğu 02.09.1964 tarih ve 2 sayılı tapu kaydının geldisi Temmuz 1958 tarih ve 36 sıra sayılı tapu kaydının oluşumuna esas mesaha tahsisi davasına ilişkin ilam ve haritası dosya içerisine getirtilmesine rağmen kadastro paftası ile mesaha tahsisi haritası çakıştırılmamış, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı kapsamı yöntemince belirlenmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-Dava konusu 754 ada 34 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm intikallerini gösterir tedavüllü tapu kayıtlarının ve dayanağı olan belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davalı adına oluşturulan 38 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ait 04.02.1985 tarihli tapu tahsis belgesine dayanılarak davalı adına tapu kaydı oluşturulup oluşturulmadığı, bir başka yerden taşınmaz tahsisi yapılıp yapılmadığına ilişkin tüm evrakların ilgili Belediyeden; temin edilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 10.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

-KARAR- Dava konusu 104 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın; Tedavüllü tapu kaydı ile geldisini teşkil eden taşınmazlara ait tüm tapu kayıtlarının, Davalıya tahsisi ile devrine ilişkin dayanak tüm belgelerin, Geldisi olduğu bildirilen 1197 parselin tapulaması sırasında revizyon gören 23.02.1948 tarih, 135 sıra nolu (kadastro tutanağında gösterilen ) tapu kaydı ile tüm geldi ve gittilerinin, Geldi kayıtlarda Hazineye ait yer var ise buna ilişkin tüm tapu kayıtları ile dayanak belgelerin, ilgili yerlerden getirtilerek dosya ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

a tahsisi ile devrine ilişkin dayanak tüm belgelerin, Geldisi olduğu bildirilen 1197 parselin tapulaması sırasında revizyon gören 23.02.1948 tarih, 135 sıra nolu (kadastro tutanağında gösterilen ) tapu kaydı ile tüm geldi ve gittilerinin, Geldi kayıtlarda Hazineye ait yer var ise buna ilişkin tüm tapu kayıtları ile dayanak belgelerin, ilgili yerlerden getirtilerek dosya ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....