"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 5543 sayılı iskan kanunu gereğince, Hazinenin tahsisi ile davalılar adına oluşan tapu kaydının anılan Kanun'un uygulama yönetmeliğinin 18/5. fıkrası gereğince hak sahipliğinin iptal edilmiş olmasından dolayı tapu kaydının iptali istemine ilişkin açılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükme esas ek raporda (M) ve (L) harfleri ile gösterilen bölümler hakkında kadastro tutanağı tanzim edilip edilmediği belirlenmeli, tanzim edilmiş ise taşınmazın kesinleşme durumunu da belirtecek şekilde kadastro tutanağının onaylı örneği ve varsa tespitin dayanağı olan belgelerin, tespit kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, hükmen kesinleşmiş ise mahkeme ilamının onaylı örneği getirtilerek dosyasına konulması, tutanak düzenlenmemiş ise hangi sebeple ve hangi tarihte tescil harici bırakıldığı belirlenerek ilgili belgeler dosyaya konulmalı, 2- Dava konusu taşınmazların bulunduğu Gövelek Köyü sınırları içerisinde 4342 sayılı Yasa gereğince mera tahsisi yapılıp yapılmadığı araştırılarak dava konusu taşınmazlar için 4342 sayılı Kanun gereğince mera tahsisi yapılmış ise, tahsise ilişkin askı ilan cetveli, haritası ve kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin alınacak yazı cevabının dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine...
B.. hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Dava konusu gecekondu ile ilgili olarak davacının bayii olan şahıs tarafından imar af müracaatında bulunulduğu, belediyece tapu tahsis belgesi verildiği ve dava tarihi itbariyle de tahsis işleminin geçerliliğini koruduğu ancak, davacıya 2981 sayılı Yasanını13/b maddesi uyarınca arsa tahsisi yapılmadığı gözetilerek dava konusu gecekondunun maliyet (gerçek) bedeline hükmolunarak, ayrıca dava konusu gecekondunun davacı yada bayii olan şahıslara tahsisi için belediyeye ödenen bedel var ise tespit edilip tahsiline karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Davalı Kepez Belediyesi cevap dilekçesinde özetle; Davacının Esentepe mahallesi 7613 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu için 04/04/2013 tarihinde tapu tahsisi başvurusunda bulunduğunu, davacının dava konusu gecekonduya ait tapu tahsisi başvuru evraklarında 1984 yılı 17287 sayılı yeminli özel teknik büro dosyası ve numarataj belgesi sunmuş ise de bu evrakların Durdu Acır adına düzenlendiğini, her ne kadar 202552 numaralı elektrik abone sözleşmesi 09/07/2003 tarihinde T1 adına kayıtlı, 72083 Abone numaralı 15/10/1987 tarihli Su Abone Sözleşmesinin Durdu Acır adına iken, 23/03/2011 tarihinde davacı T1 adına geçtiğinin sunulan evraklardan anlaşıldığını, Durdu Acır adına olan su abonesinin davacı T1 adına ne sebeple geçtiğinin müracat dosyası içeriğinden anlaşılamadığını, gecekondunun davacı T1'a geçtiğine dair herhangi bir devir, satış, bağış, mahkeme kararı olmadığını, Kepez Belediyesi tarafından herhangi bir tahsis işlemi yapılmadığını, davacının kendisine arsa tahsisi...
tan tapu Tahsis Belgesince sahip olduğu taşınmazı satın aldığı yazılı olmasına rağmen tapu tahsis belgesine rastlanmamıştır. Dava konusu taşınmazı zilyetliğin devri sözleşmesine istinaden satan kişi yada davacı adına tapu tahsis belgesi düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise tapu tahsisi belgesinin, düzenlenmemiş ise nedenini ilgili Belediye Başkanlığı ve Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğünden sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Davacıya 1995 yılında 2981/3290 sayılı Yasalar uyarınca tahsisi yapılan 32379 ada 2 parselin tüm tedavül kayıtları ile birlikte tapu kaydının, ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2-Davacının paydaş olduğu 34638 ada 2 parsel ile 34666 ada 1 parsele ilişkin şuyulandırma cetvellerinin, ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, 3-34638 ada 2 ve 34666 ada 1 parselleri gösterir şekilde tapu kayıtlarının, ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 4- ...'...
Kooperatifçe bir dairenin geçerli bir tahsis işlemiyle bir ortağa tahsisi halinde, tahsis edilen ortağın rızası olmaksızın, ortaklığı devam ettiği sürece konutun başka bir ortağa tahsisi mümkün değildir. Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır. Taşınmaz tapusunun ortak üzerine geçirilmesine kadar da taşınmaz kooperatif mülkiyetinde olacağından ve bu tescil yolsuz tescil olmadığından, üye olmayan 3. kişilerin koooperatifin maliki olduğu taşınmazı, genel kurulun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42/6 ve anasözleşmenin 23/9. madde hükmüne uygun satış kararı vermesi üzerine satın alması mümkün ve geçerlidir....
O halde uyuşmazlığın saptanan niteliği dikkate alınarak taşınmazın bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 4753-5618 sayılı Yasalar uyarınca mer'a tahsisi yapılmış ise İl Özel İdare Müdürlügü'nden, 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca taşınmazın bulunduğu bölgede mer'a tahsisi yapılmamış ise aynı doğrultudaki araştırma, 4342 sayılı Yasa uyarınca, taşınmazın bulunduğu bölgede mer'a tahsisi yapılıp yapılmadığının Mülki Amirlik'ten sorulup saptanması zorunludur. Mahkemece bu doğrultuda bir araştırma ve soruşturma yapılmamıştır....
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı Özel İdare, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünden, 4342 sayılı Yasa uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı ise Mülki Amirlikten ayrı, ayrı sorulup saptanmalı, yapılmış ve bu yönetimsel işlemler kesinleşmiş ise mera tahsis haritası ve eki belgeler yerinden getirtilmeli, özellikle hazinenin tutunduğu mera tahsis haritasının temeleni oluşturan belirtmelik tutanağı ve eki belgeler de Özel İdare Müdürlüğünden getirtilmeli, bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, dava konusu taşınmazın bulunduğu belde yada köye komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklar ve uzman bilirkişi, tapu fen memuru ve uzman ziraatçi bilirkişi, tesbit ve belirtmelik tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, mera tahsisi yapılmış ise mera...
Davacılar murisi yada davacılar adına tapu tahsis belgesi düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise tapu tahsisi belgesinin, düzenlenmemiş ise nedenini ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
