Karara karşı davalı Tapu Müdürlüğü vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan tapu kayıt maliklerinin doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi mümkün değildir ancak gerekli araştırma ve inceleme yapılarak tapu kayıt maliki ile davacının aynı şahıslar olduğu yönünde tam bir kanaat oluştuğu takdirde ‘çoğun içerisinde az da vardır’ kuralı gereğince dava tespit davası olarak değerlendirilerek tespit hükmü verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığından HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan tapu kayıt maliklerinin doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi mümkün değildir ancak gerekli araştırma ve inceleme yapılarak tapu kayıt maliki ile davacının aynı şahıslar olduğu yönünde tam bir kanaat oluştuğu takdirde ‘çoğun içerisinde az da vardır’ kuralı gereğince dava tespit davası olarak değerlendirilerek tespit hükmü verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığından HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının düzeltilmesi istemli davada ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, tapuda "... oğlu: ... Aydın" adına kayıtlı olduğu, ancak dosyadaki nüfus kayıt örneklerinde ve tanık beyanlarında ... ilçesi ... köyünden ... Aydın'ın "... Aydın" isminde her hangi bir oğlunun bulunmadığı, tapudaki ismin "... kızı: ... Aydın" olarak düzeltilmesinin talep edildiği, davacı ile tapuda kayıtlı "... oğlu: ... Aydın" arasında her hangi bir bağlantı olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda davacılar vekili, 268 ve 432 parsel sayılı taşınmazlarda murisin baba adının yanlış yazıldığı gerekçesiyle tapu kaydında düzeltim ile kadastro tespit tutanaklarında murisin eşi ve aynı zamanda davacı ...'in de annesi olan ...'nin de isminin sehven ... olarak yazıldığını belirterek tutanaktaki şahsın muris ... olduğunun tespiti olmak üzere iki ayrı konuda talepte bulunmuştur. Ancak ikinci istemi ayrı bir dava konusu olmayıp tapuda kayıt düzeltim davasının tespit kısmına ilişkin olduğundan, bu talebin de tashih davası kapsamında düşünülmesi gerekmektedir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 101 ada 307(eski 273) parsel, 116 ada 73(eski 302) parsel, 116 ada 137(eski 628) parsel, 116 ada 34(eski 634) parsel, 101 ada 11(eski 758) parsel ve 119 ada 2(eski 727) parsel sayılı taşınmazlarda paydaş ... ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/1400 ESAS 2020/270 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Manisa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adının"...oğlu ..." olmasına rağmen, kayden maliki olduğu 45797 ada 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarda sehven adının "Hükmi", baba adının ise "..." olarak yer aldığını, daha önce başka taşınmazlar bakımından açtığı davada baba adının ...olarak tashih edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, daha önce kesinleşen mahkeme kararı ile başka taşınmazlarda davacının adının "...oğlu ..." olarak tapu kayıtlarında düzeltilmesine karar verildiği, anılan kararın derecaattan geçerek kesinleştiği, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 164, 159, 170 ve 177 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanı ...oğlu ...'a ait olduğunu ileri sürerek, tapu kaydında ismi geçen ...oğlu... ile miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespitiyle tapu kayıtlarının ...oğlu ... adına tashih edilerek düzeltilmesini istemiş, aynı taleple ... tarafından açılan dava ile ... tarafından açılan miras bırakanın soyisminin Kaplan olarak düzeltilmesi istemli davalar birleştirilerek görülmüştür. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın işlemden kaldırılan dosyanın süresi içerisinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, birleşen davalar bakımından ise sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., çekişme konusu taşınmazlarda yapılan 07.03.2003 tarihli ferdileşme ile 16.06.2003 tarihli cins değişikliği işlemlerinin tapuda usulsüz olarak gerçekleştirildiğini, müfettiş raporu ile anılan işlemler nedeniyle tapu tashih davası açılması gerektiğinin belirlendiğini ileri sürerek, hukuki dayanaktan yoksun olan ferdileşme ve cins tashihi işlemlerine ilişkin tapu kayıtlarının önceki hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... ve davalılardan .... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
