Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Ayrıca davacı tarafından işlem yapılan nüfus cüzdanı temin edilmeli, yanlışlık varsa neden kaynaklandığı araştırılmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞİN KALDIRILMASI-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, dava konusu 1774 ada 15 (eski 2326), 1778 ada 1(eski 2326), 15114(eski 4837) ve 15113 parsel(eski 4837) sayılı taşınmazlarda kayıt maliki olan kök mirasbırakanları ...'nun gaipliğine ve anılan taşınmazlardaki payların davalı hazine adına tesciline karar verildiğini, ancak kendilerinin kök muris Despina Papadopoulou mirasçısı olduklarını ileri sürerek, gaiplik kararının kaldırılmasını ve tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, aşamada dava konusu 15113 parsel sayılı taşınmaz bakımından taleplerini atiye terk ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacıların murisi ile tapu kaydındaki kişinin aynı kişi olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/230 Esas, 2016/252 Karar sayılı veraset ilamında söz edilmemekle beraber, UYAP üzerinden ulaşılan nüfus kayıt örneğinden 2004 yılında öldüğü anlaşılan 6/12 pay oranında tapu kayıt maliki olarak gözüken ...’un, ölüm tarihinde hayatta bulunan eşi F.. A..’in de 2010 yılında ölmesi nedeniyle geriye mirasçı olarak kardeşlerini bıraktığı hususu değerlendirilmemiştir. 3.3.4. Hal böyle olunca; Mahkemece davacıya, taraflar arasında mirasçılık ilişkisi bulunduğunu ispatlamak için kök muris M.. A..’e ait hasımlı veraset ilamı almak üzere süre ve imkan verilmeli, bu şekilde kök muris M.. A..’in mirasçıları kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, kök muris M.. A..’in mirasçısı 6/12 pay oranında tapu kayıt maliki olan ...’un kendisinden sonra 2010 yılında ölen F.....
kaydı maliki olup olmadığı ve 1/2 Hazine payının Şahin kızı Fatik'e ait olup olmadığı belirlenmemiş, Şahin veya Fatik'in tapu maliki veya vergi kayıt maliki olduğunun belirlenmesi halinde davacıların, Şahin veya Şahin kızı Fatik mirasçıları olduğuna ilişkin ırsi irtibatı gösterir nitelikte hasımlı açılmış veraset ilamı ile kesin olarak belirlenmeden karar verilmiştir....
O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu taşınmazların tapulama tutanakları ve dayanağı belgeler getirtilmeli, nüfus müdürlüğünden kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli ve kök kayıt olduğu anlaşılan piresul oğullarının nüfus kaydı istenmeli, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı zabıta tarafından araştırılmalı, gerekirse keşif yapılarak davacının göstereceği tanıkların ve hayatta olan tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlemeli ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir” gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere mahkemenin Yargıtay'ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar....
Serbest Bölgesi kapsamında kamulaştırılmasına karar verildiği, ancak dava konusu taşınmazın kamulaştırma işleminin o tarihte ölü olan murisler ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ... ve ... oğlu ... hakkında yürütüldüğü, çekişmesiz kamulaştırma bedelinin davacılara veya murislerine ödendiğine ilişkin bilgi ve belge ibraz edilmediği, dolayısıyla dava edilen paylar yönünden kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmadığı, bu itibarla davacıların kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talep etme imkanlarının bulunduğu anlaşılmaktadır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın tapu maliki ... oğlu ... ile muris ... ve ... oğlu ... ...’nin, tapu maliki ... kızı ... ile muris ... ve ... kızı ...’in, tapu maliki ... oğlu ... ile muris ... ve ... oğlu ... ...’nin ve tapu maliki ... oğlu ... ile muris ... ve ... oğlu ...’nin aynı kişiler olup olmadığı kesin olarak anlaşılamadığından, bu hususun tapu ve nüfus müdürlüklerinden araştırılarak varsa taraflardan delilleri sorulup...
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/215 Esas sayılı dava dosyası ile ortaklığın giderilmesi davasının açıldığını, murisin ölümünden sonra yapılan taksim sonucu babaları ...’a kaldığını, harici paylaşımın yapıldığını, tapu iptali ve tescil davası açılması için ortaklığın giderilmesi davasının görüldüğü mahkemece kendilerine süre verildiğini, taşınmazın miras bırakanları ...’ın zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu açıklayarak kök miras bırakan ... adına tapuda kayıtlı bulunan 102 ve 337 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamış ve cevap da vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile 102 ve 337 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile ¼’er pay oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... taraflarından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT MALİKİ İLE DAVACILARIN MURİSİNİN AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
tapu kaydının iptal edilerek müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
