Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in nüfus kaydında doğum yerinin ..., 1275 Rumi (1859 Miladi) doğumlu olup; 13 Kanunisani 1332 (26.1.1917) tarihinde öldüğü; .... kızı ... de; ... 1260 Rumi (1844 Miladi) doğumlu olup; 25 Kanunievvel 1332 (7.1.1917) tarihinde öldüğü; davacıların kök murisi ...'in çocukları ile sözü edilen ... oğlu ....'in nüfus kaydının aynı cilt ve sayfa numarasında olduğu, anılan nüfus kayıtları ile ilmühaber içeriğinin birbirlerini doğruladığı, gerek ilmühaber gerek nüfus kaydı ve gerekse tespit tutanağında ... oğlu ...'in ...bölgesi doğumlu olduğu, davacıların kök murisi ....i oğlu ... de ... asıllı olduğunun 17 Şaban 1290 tarihli belgeden anlaşıldığı, davacılar tarafından ikame edilen tüm tanıkların da aynı olguları tekrarladıkları, çekişmeli parselerden 1916 Ada 5 Parsel üzerinde bir gecekondu bulunduğu ve taşınmazın gecekondu ile birlikte bir kısım davacılar tarafından tasarruf edildiği anlaşılmaktadır....

    Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapu kaydındaki "... oğlu ... oğlu ..."e ait pay ise tedavül görmemiştir. Hükmen tescil ile oluşan 439 parsel sayılı taşınmazda 1/8 paydaş olan "... oğlu ..."in tapu kaydındaki kimlik bilgileri Düzce 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/301 Esas-1996/18 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile "... oğlu ... ..." olarak düzeltilmiş; eldeki davada dava konusu edilen 2/8 pay maliki "... oğlu ..." kimlik bilgileri düzeltilmemiştir. İsminde düzeltme yapılması istenen 909 parsel sayılı taşınmazın 896/927 pay maliki "... oğlu ..."e ait müstakil veya vukuatlı bir aile nüfus kaydı da bulunamamıştır. Bu kişinin varlığını ortaya koyan bir veraset ilamı da mevcut değildir. Davacıların iddiası, tapu kayıt malikinin baba adının "..." olduğu biçiminde gelişmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,davanın niteliği gereği duruşma isteği reddedildi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olduklarının tespiti istemine ilişkindir....

        Hukuk Dairesinin 22/03/2021 tarihli ve 2018/1210 Esas, 2021/2488 Karar sayılı ilamıyla; “Davanın, kadastro tespit gününden önceki sebebe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, davacı ... ve müştereklerinin, dava konusu taşınmazların kök murisleri ...’dan intikal ettiği iddiasıyla miras payları oranında adlarına tescili istemi ile kök muris ... terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunan kayıt maliki Hazine ve Üçkapılı Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine dava açtığı, Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacıların ve kök murislerinin uzun zamandan beri zilyetliklerinde olduğu, davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, mahalinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve davacı tanıklarının, taşınmazların uzun zamandan beri davacıların kök murisi ... tarafından, sonrasında ise mirasçıları tarafından kullanıldığını beyan ettiği, şu halde; dava konusu taşınmazların...

          İlk derece mahkemesince davalı tarafın satın alma olgusunu ispatlayamadığı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne temyize konu çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 6.241.96 metrekarelik kısmına ilişkin dava ile ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne tapu kayıtlarının veraset ilamındaki davacıların payları oranında iptaline, iptal edilen bu payların davacıların miras payı oranlarında tapuya tesciline bakiye kısmın kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; davacılar vekili ile davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....

            dan kaldığı ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapusunun iptali ile ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazların taksimine dair bir iddia ileri sürülmediği ve davacıların iş bu davayı tek başlarına açma yetkileri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacılar; dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazların kök muris...'a ait olduğunu, ölümü ile miras bırakanları Kadın Keskin ve ...'a kaldığını ileri sürmüşlerdir. Kök muris ... 1917 yılında, Medeni Kanun'un yürürlük tarihinden önce ölmüş olup terekesi müşterek mülkiyet hükümlerine tabidir. Davacılar da davalılar da kök muris ...'ın mirasçısı olduklarına göre miras payları oranında iptal ve tescil istemi ile dava açma ehliyetleri bulunduğu kuşkusuzdur....

              Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....

                in oğlu olduğu, ... ve arkadaşları da kök tapu maliki ... oğlu ... mirasçısı oldukları iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... ... ve müdahil davacı ... ...'in davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, niza konusu 81 parselin payları oranında davaları kabul edilen davacılar ile davalı tespit malikleri ile ölü olanların mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

                  Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....

                    Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır....

                      UYAP Entegrasyonu