ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/2199 ESAS - 2022/579 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydının İptali (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesi Alpaslan Mahallesi 137 ada 88 parsel sayılı taşınmaz Ağrı Çevreyolu yol yapım çalışmaları nedeniyle 24/11/1976 tarih ve 1976/291 sayılı kamu yararı kararına istinaden hazırlanan Zilyed Kamulaştırma planı kapsamında kamulaştırma işlemine tabi tutulduğunu, Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1978/52 esas 1978/32 karar sayılı ilamları ile dava konusu taşınmazın 1030 m2'lik tapudan ifrazen şerh ve tesciline karar verildiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Bu bakımdan; Devletin dava açarak kıyı olan bölümün tapu kaydının iptaliyle terkin kararı istemesinde kamu yararının olduğu açıktır. Ancak Devlete tanınan özel mülkiyet hakkına kamu yararı uyarınca el atma hakkının, karşılıksız olacağı anlamını da çıkarmamak gerekir. Kişiler, tapu siciline geçirilmiş ve bu şekilde uzun bir zamandır tasarrufunda bulunan taşınmazına, Devletin kamu yararı gereğince el koyup kamuya terk etmesi karşılığında; kendisine uygun bir bedelin tazminat olarak ödeneceği konusunda meşru bir beklenti içinde sayılmalıdır. Kuşkusuz Devlet bu konuda kamulaştırma yapma yetkisine de sahiptir. Diğer yandan, mevcut bir tapu kaydı iptal edilmediği sürece,tapu kaydı kural olarak kayıt malikine mülkiyet hakkına dayalı tam bir koruma ve tekel hakkı sağlar (TMK m.683)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin Hazine ileKazancıoğlu ....... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.10.2014 gün ve 310/11 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisinin içerisinde (deniz tarafında) kaldığını açıklayarak bu kısmın tapu kaydının iptaliyle kıyı olarak terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... kişiler ile dahili davalı ... ...... vekili davanın reddini savunmuşlardır....
Diğer bir anlatımla yol olarak işaretlenen bölümün güneyi davacı tarafından dava konusu yapılmamış olduğu halde 290 sayılı parselin tamamının tapu kaydının iptaline ve tescil harici bırakılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece bilirkişi raporunda kesik çizgilerle belirlenen ve yol olduğu ispatlanan yer ile bu yerin kuzeyindeki kuru dere yatağına isabet eden bölümünün tapu kaydının iptali ile yolun terkinine ve haritasında gösterilmesine, kuru dere yatağının tescil harici bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ. Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine davada; tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca (Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; 1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar. 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ......
Tapu kaydının iptali istemi ile açılan davaların kayıt malikine ya da ölmüş ise mirasçılarının tümüne yöneltilerek açılması gerekir. Somut olayda davacı vekili, taşınmazın ...tarafından ölünceye kadar bakıp gözetme şartıyla müvekkillerinin miras bırakanı olan ...'a temlik edildiği iddiasına dayanılarak ölü ...'ın mirasçılarından ... ve ...'a karşı tapu kaydının iptali ve tescil istemli olarak dava açmıştır. Dava tapu kayıt maliki...'ın tüm mirasçılarına yöneltilmediği gibi, diğer mirasçılar, yargılama esnasında da davaya dahil edilmemiştir. Taraf koşulu dava şartlarından olup, bu şart yerine getirilmedikçe mahkemece davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa, tapu kayıt maliki...'ın mirasçısı ölü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TERKİN Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-davalı ..., 830 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miktar fazlasının Hazineye ait olduğuna dair şerh bulunduğunu, oysa Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu ... Asliye hukuk Mahkemesinin 1943/277 E, 1944/109 K sayılı ilamında böyle bir kayıt bulunmadığını ileri sürerek, şerhin terkini isteğinde bulunmuş, birleşen davanın ise reddini savunmuştur. Davalı-Davacı Hazine, 830 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tapu fazlası miktarın Hazineye ait olduğuna ilişkin şerh olduğunu ileri sürerek, miktar fazlası 2.070 m2 lik kısmın tapu kaydının iptali ile hazine adına tescilini istemiş, şerhin terkin isteğinin reddine savunmuştur....
.-2012/223K. sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada taşınmazın 3.706,98 m2'lik kısmının tapu kaydının davalıların hissesi oranında iptaline karar verildiği, tamamı 15.900,00 m2 olan taşınmazın 11.10.2011 tarihli 4736 yevmiye sayılı işlem sonucu 12.193,00 m2 olarak tapuya tescil edildiği anlaşıldığından; İlgili Tapu Müdürlüğünden, yukarıda tarih ve yevmiye numarası belirtilen işlemin dayanağının Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/361E.-2012/223K. sayılı dosyasından verilen karar olup olmadığı, işlemin dayanağının iş bu karar olduğunun bildirilmesi halinde taşınmazın kamulaştırma konusu yapılan 3.706,98 m2'lik kısmının sehven tüm malikler yönünden tapudan terkin edilip edilmediği hususu sorulduktan, Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
/Köy Fındıklıaltı Mevkii 923 parsel sayılı 5.237,00 m2'lik tarla vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 02/11/2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
