“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Somut olayda; dava konusu 101 ada 16 parsel sayılı taşınmaz tapuda "... oğlu ... ..." adına tam pay ile kayıtlıdır. Davacının kimlik bilgileri nüfus kaydında "...oğlu ..." olarak yeralmakta olup davacı sadece soyadının düzeltilmesini istemiş, mahkemece soyadının düzeltilmesi ile yetinilmiştir. Kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında amaç tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesidir. Tapuda yeralan kimlik bilgileri baba adı ile birlikte bir bütündür. Dosya içerisindeki nüfus kaydına göre davacının gerçekte " ... ... oğlu ... ..." olarak nüfusa kayıtlı olduğu anlaşıldığından mahkemece, tapu kaydının malik hanesinin baba adı da düzeltilmek suretiyle nüfus kaydına uygun hale getirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
134 ada 19 parsel sayılı taşınmazın babasına ait olduğunu, ancak tapu kütüğünde babasının soyadının Boz olmasına rağmen Bozo olarak geçtiğini, tapuda malik olarak görünen Hasan oğlu Mehmet Bozo'nun mahkemede alınan ifadesinde taşınmazın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinde Bozo olan soyadın Boz olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davasının çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacı dava konusu tapuya kayıtlı taşınmazda malik olarak gözüken ... kızı ...'in isminin yanlış olarak yazıldığını ve asıl malikin kök muris ...'dan olma çocuğu ...'nin olduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptali ile malik hanesinin ... Kızı ... olarak düzeltilmesine ve bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiğinden taşınmaz malikinin değişmesini ve mülkiyet aktarımını talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dilekçesinde parsel numaralarını bildirdiği taşınmazlarda mirasbırakanları ... oğlu, ...'ın malik olduğunu, tapulama sırasında bir kısım parsellerde baba adının “...” yazılması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını, bir kısım taşınmazlarda ise soyadının yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Davacı, 10 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin açık bulunması nedeniyle ... Defterdarının kayyım olarak atandığını , bu taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı binaya davalının kullanmak suretiyle el attığını ileri sürerek; 01.01.2005 – 31.05.2010 dönemi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.055,00 TL ecrimisilin, el atma tarihi olan 01.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında taşınmaz bilgilerinde maddi hata yapıldığını belirterek dava konusu taşınmazın 663 ada 25 parsel sayılı taşınmaz olarak düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın malik hanesinin doldurulması yönünde dava açtığını,kendisinden ecrimisil istenemeyeceğini ayrıca davacının aktif husumetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Ankara İli, Kızılcahamam İlçesi, .. kayıtlı 35, 215, 239, 241, 261, 400, 403, 601 parsel sayılı taşınmazların murisi olan babası “Hüseyin oğlu, ...'a” ait olduğunu, ancak tapu kaydının malik hanesinde adının “Hüseyin oğlu, ..”olarak hatalı yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydındaki kimlik bilgilerine göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 35, 215, 239, 241, 261, 400, 403, 601 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin Hüseyin oğlu, ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi..r'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Gelen 3 ada 3 sayılı parselin tapu kaydına göre, malik hanesinin boş olduğu ve beyanlar hanesinde davalı olduğu yazılmıştır. Bu nedenlerle; 1- 3 ada 3 sayılı parselin kadastro tutanağı ve ekleri mahalli Tapu Sicil Müdürlüğünde bulunmadığı taktirde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek dosyaya eklenmesi, 2- Parselin tapu kaydında da davalı olduğu açıklandığından 3 ada ( 264 ada ) 3 sayılı parselle ilgili kadastro (tapulama) dosyasının olup olmadığının ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/522 E. sayılı dosyasında, dava konusu Rize ili Merkez İlçesi Pilavdağı Mahallesi 684 ada 6 parsel ve 681 ada 60 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin düzeltilmesi dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, bu taşınmazlarda malik olarak yer alan "Hidayet Dal ve Hamdiye Bayraktar"ın nüfus kaydına göre " T.C Kimlik Numaralı Hidaye Daloğlu" olduğunu, nüfus kayıtları ile tapu kayıtlarının uyumlu olmadığını, bu nedenle tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. TOPLANAN DELİLLER: Tapu kaydı, kolluk araştırması, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamı....
Davacı, murisi ... oğlu, 1291 doğumlu ...ın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında .... olarak tescil edilmiş bulunmasından dolayı işlem yapamadıklarını beyan ederek tapu kayıt maliki ile murisi ....’ın aynı kişiler olduklarının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan .... Tapu Sicil Müdürlüğünün cevaplarından muris adına kayıtlı bulunan 287 ada 80 no lu parselin imar görmesinden sonra birden fazla ada ve parsel numaraları adı altında tapuya tescil edildiğini, bunlardan 2986 ada 25 parsel ve 2988 ada 24 parselin malik hanesinin boş olduğu, bu parsellerin, diğer parsellerin ortak otopark kullanım alanı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 17 adet tapu kaydında ... kızı ... mirasçıları yazılı malik hanesinin ... ... kızı ..., 345 parsel tapusunda ise "... mirasçıları" yazılı malik hanesinin "... kızı ... ... (...)" şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
