Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 12/05/2022 tarih 2021/1328 Esas 2022/847 Karar sayılı ilamı ile; "Muris Hamit yönünden açılan davanın kabulü ile, İzmir İli, Bornova İlçesi, Erzene Mahallesi, 260 Ada, 3 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 41944204 sistem numaralı malik hanesinin ''T7:T8 OĞLU'' olarak düzeltilmesine, 2- Muris T8 yönünden açılan davanın reddine" karar verilmiştir....
nun davalarının kabulüne, dava konusu 298 ada 18 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 19 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 20 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 21 nolu parselin malik hanesinin ..., 298 ada 22 nolu parselin malik hanesinin ... ve 298 ada 23 nolu parselin malik hanesinin ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'nin kayden malik olduğu 146 ada 162 parsel ve 105 ada 58 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olan soy isminin “...” olarak yazıldığını ileri sürerek soy isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydının muhdesat bilgilerinde tapu kayıt maliki ...'ın soy isminin yanlış yazılmış olduğunun belirlendiği gerekçesiyle 146 ada 162 parselin malik hanesinin ... 105 ada 58 parselin beyanlar hanesindeki ... kaydının ise ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında Çengelköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 862 ada 7 parsel sayılı 168 arşın yüzölçümündeki taşınmaz, ilk olarak 04.09.1952 tarihinde paylı tapu kaydı nedeniyle eşit paylarla davacıların murisleri olan ... adlarına tespit edilmiş, daha sonra 06.03.1962 tarihinde re'sen ... komisyonunca, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, ilk tespitte uygulanan paylı tapu kaydına dayanarak ve çekişmeli taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava ile ilgisi bulunmadığından malik hanesinin kendileri adına doldurulması istemiyle, davacı ... ise malik hanesi açık bırakılan taşınmazın malik hanesinin ... adına doldurulması istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/353 Esas sayılı dosyası ile davalıdır" şerhi bulunduğu ve tapu kayıtlarında malik hanesinin boş olduğu dikkate alınarak, yazılı dosyanın ne şekilde sonuçlandığının ve tapu kaydının malik hanesinin neden boş kaldığının belirlenebilmesi bakımından, 1-475 ada 6 parsel ile birlikte tapulama sırasında tespit gördüğü anlaşılan 475 ada 17 parsele ait, tapulama tutanağı, tapu kaydı ve tapunun oluşumuna esas dava dosyası ile tedavülü tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ile gerek.... Asliye Hukuk Mahkemesi gerekse... Kadastro Mahkemesinden, 2- Ayrıca ... 1....
Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı temsilcisinin aşağıdaki husus dışında hükmün esasına yönelen diğer tüm temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Mahkemece, nizalı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmeden, dava konusu taşınmazın malik hanesinin davacının adı ve soyadının yazılması şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Tapu kaydı iptal edilmeden yeni bir tescil kararı verilemez. Ne var ki, bozma sebebi sayılması gereken bu husus HUMK.nun 370/2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇERMİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2010/131-2014/335 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 119 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak örneğinin varsa tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tespit dayanağı kayıtların, 2- Dava konusu 108 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının dosya içerisinde bulunan örneğinde malik hanesinin boş olduğu görülmüş olduğundan bu durumun nedeni ve çekişmeli taşınmazın davalı olup olmadığının Tapu Müdürlüğünden sorulması, 3- Taşınmazın davalı olması nedeniyle tapuda mülkiyet hanesinin açık olduğunun belirlenmesi halinde ilgili dava dosyası hakkında düzenlenecek dosya inceleme tutanağının karara bağlanmış ise ilgili mahkeme ilamının onaylı örneğinin dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
"İçtihat Metni"Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Mahkemesi veMahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazların malik hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın malikinin değiştirilmesinin mülkiyet nakline sebebiyet vereceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, maliki olduğu taşınmazların tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında isim benzerliği nedeniyle davalı adına tescil edildiğini belirterek tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiştir....
in maliki olduğu taşınmazın tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında sehven '...' adıyla tescil edildiğini belirterek tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller ..." olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir....
Sivas Birinci Asliye Hukuk (Kadastro) Mahkemesi'nin 1970/917 Esas, 1971/832 Karar sayılı dosyası tescil işleminin yapılması için Sivas Birinci Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmiştir. Sivas Birinci Bölge Tapu Müdürlüğü ise 07.07.1992 tarihli karşılık yazılarında; "ilgi kararınız ile müdürlüğümüze kararın infazı için müracaat edilmiş olup, kararın hangi ada ve parsele ait olduğu belirtilmediğinden infazı yapılamamıştır" denilmiştir. Aynı müdürlüğün 16.04.2009 tarih 123/1169-1512 sayılı karşılık yazılarında ise tapu kaydının malik hanesinin boş olduğunu ve dava konusu ada ve parselin Sivas Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 1970/917 Esas ile davalı olduğunu bildirmiştir. Dosya arasında bulunan 616 ada 14 sayılı parselin tapu kaydına göre malik hanesi hala boş olarak görülmektedir. Kadastro işlemi 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanunu hükümlerine göre yapılmıştır....
