Tapu kaydı üzerinde yapılan incelemede, 178 ada 1 sayılı parselin 4333/5971 pay malkinin Poyracık Belediyesi, 1638/5971 pay malikinin ise, malikhanesinde Harmanyeri yazıldığı belirlenmiştir. Davacı Hazine vekili tapu kaydının malikhanesinde “Harmanyeri” yazılı bulunan ibarenin kaldırılmasıyla Hazinenin yazılmasını istediğine ve davanın bu nedenle TMK. nun 1027. maddesi gereğince açılan kayıttaki isim düzeltilmesi davası niteliğinde bulunduğuna, mülkiyet hakkına dayanarak açılmış bir dava niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığına göre temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmaktadır. Çünkü davacı Hazine sadece tapu kaydındaki Malik hanesinin değiştirilmesini (düzeltilmesini ) istemektedir. Ne var ki , Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 09.11.2012 tarih ve 2012/10997 Esas ve 2012/13079 Karar sayılı ilamıyla dosya görevsizlikle Yüksek 8....
Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca, malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Dosyanın yapılan incelemesinde, dava konusu taşınmazın davalı olduğundan bahisle malik hanesinin açık bırakıldığı, taşınmaza ilişkin dava dosyası olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/1985 tarihli ve 1981/524 Esas, 1985/351 Karar sayılı dosyasında, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu taşınmaza ilişkin dava dosyası kesinleştiğinden, dava dosyasının ilgili kuruma gönderilerek, tapu kaydının oluşturulmasının sağlanması, oluşturulan tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yargılama sırasında ... vekili, 12.12.2011 tarihli dilekçesiyle kanunî hasımın tapu müdürlüğü değil Maliye Hazinesi olduğundan davanın husumetten reddi ile dava konusu 419 parselin boş bırakılan malik hanesinin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talebiyle davaya müdahale talebinde bulunmuş; 20/12/2011 havale tarihli dilekçesiyle tapu kayıtlarının incelenmesi sonucunda dava konusu 419 parselin tapu kayıtlarında malik hanesi açık olmadığı gibi Devletleştirme şerhinin de mevcut olmadığını, Milli Emlak İdaresinin davacı vekilinin dilekçesinde sehven belirttiği üzere tapu kaydında malik hanesinin açık veya devletleştirme şerhi olduğu iddiası üzerine davaya Hazine hak ve menfaatlerinin korunması açısından müdahil olmak istediğini oysa dava dilekçesindeki beyanlar ile güncel tapu kaydının uyumlu olmadığını, zaten böyle bir iddia durumunda malik hanesinin doldurulması yetkisi ve görevinin kadastro mahkemesine ait olacağını bildirerek 12/12/2011 tarihli asli müdahale talepli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2594 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanı “... ve ...'den olma, 01/07/1895 doğumlu, ...” paydaş olduğu halde 21/02/1963 tarihli tapulama tespiti sırasında “... ... kızı,...”adına tespit ve tescil edildiğini, 161, 200 ve 213 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... kızı, ... ” olarak düzeltilmesine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/12/1993 tarih, 1993/202 Esas, 243 sayılı kararın kesinleştiğini, ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı idare; kimlik bilgileri düzeltilirken mülkiyetin değişmemesi ve iddianın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1988/116 Esas sayılı dava dosyası dışında başka bir dosyada davalı olup olmadığının Tapu Müdürlüğünden araştırılarak başka bir dosyada davalı değil ise (... dosyasında) hangi nedenle tapu kaydının malik hanesinin boş bırakıldığı hususu sorularak alınacak cevabi yazının, 2- ... ... Mahkemesi’nin 1993/33 Esas, 1999/18 Karar sayılı dava dosyasının Tapu Müdürlüğü yazısından eldeki dava dosyası içerisinin gönderildiğinin belirtilmiş olmasına göre belirtilen dosyanın titizlikle (gerek mahkeme arşivinde gerekse de iade edilmiş olabileceğinden Tapu Müdürlüğünden) araştırılarak getirtilip dosya içine konulması, 3- Çekişmeli taşınmazın daha önce davalı olduğu anlaşılan .... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.12.2007 gününde verilen dilekçe ile muris ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının mirasçılar adına tashihen tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile veraset ilamında yazılı davacı murisi ... ile aynı kişi olduğunun tespiti fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen 14.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
K A R A R Temyiz incelenmesine esas olmak üzere; Dava konusu 275 ada 33 sayılı parselin kesinleşme tarihini taşıyan kadastro tutanağı ve ekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydının Tapu Müdürlüğü'nden (malik hanesinin de doğru olup olmadığı gösterilmek suretiyle) getirtilerek dosya arasında konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........
KADASTRO TUTANAĞININ KESİNLEŞMESİMALİK HANESİNİN AÇIK BIRAKILMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 299 ada 63 parsel numarası ile tespit edilen kargir oda vasfındaki taşınmaz 13.03.1944 tarihinde malik hanesi açık olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı Vakıf, S... Handa bir kargir oda olan çekişmeli parselin nevi kaydının Vakıf adına olduğundan bahisle malik hanesinin Mülhak Amcazade H". Paşa Vakfı olarak doldurulması için Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargıiama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli parselin tüm takyidatları aynen kalmak kaydıyla malik hanesinin Amcazade H......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 856 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait güncel tapu kaydının UYAP/TAKBİS sistemi üzerinden yapılan kontrolünde ana taşınmaz kaydının aktif olduğu ancak malik hanesinin boş olduğu, bağımsız bölümler sorgulamasının ise aktif olduğu ancak yüzölçümünün 0,00 metrekare olduğu anlaşılmakla, taşınmazın güncel tapu kaydı temin edilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
