Bodrum Kadastro Şefliği 10.04.2008 gün 640/1074 sayılı yazılarında 3 ada (264 ada) 3 nolu parselin kadastro çalışmaları sırasında tahdit ve tespitinin yapılarak tarla niteliğiyle 2945 m2 olarak tespitinin yapıldığını, pafta örneğinin ekte gönderildiğini, istenilen diğer belgelerin ise Tapu Sicil Müdürlüğünde bulunduğunu, 25.02.2008 gün 640/469 sayılı yazılarında ise, 3 ada 3 parselin evraklarının ikmal edilerek Bodrum Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiğini kadastral paftalar dışında hiç bir kaydın kendilerinde olmadığını bildirmiştir. Bodrum Tapu Sicil Müdürlüğü 08.05.2008 gün ve 2361 sayılı yazılarında 3 ada 3 parselin tapu kaydının ekte gönderildiğini, taşınmazın tapu kütüğünde niteliği, yüzölçümü, edinme sebebi ve herhangi bir mülkiyet tescili olmadığını, kadastro tespit tutanağı ve arşiv dosyasının bulunmadığını açıklamıştır. Gelen 3 ada 3 sayılı parselin tapu kaydına göre,malik hanesinin boş olduğu ve beyanlar hanesinde davalı olduğu yazılmıştır....
olan tek sayfalık tapulama tutanağı aynen yeniden gönderilmiş olup mahkemece başka bir yazışma yapılmasına neden olunmadan; bu kez daha dikkatli davranılarak ve bizzat hakim denetiminde olmak üzere; 1-) Tapulama Mahkemesi Hakimliği'nin 16.11.1976 tarih 1976/16 esas, 1976/92 sayılı kararın onaylı fotokopisi de eklenmek suretiyle 13 sayılı parsele ait tapulama tutanağının tüm sayfalarının okunaklı örneğinin Tapu Müdürlüğü ile ve ayrıca Tapu Kadastro Müdürlüğü'nden sorulmak suretiyle aslından tüm sayfalarının onaylı örneklerinin getirtilmesi; 2-) Dava konusu 13 nolu parselin malik hanesinin boş bırakılıp bırakılmadığı; tapulama tespitine itiraz davası açıldığına göre, malik hanesinin doldurulmuş olması gerektiği düşünülerek bu konuda açıklayıcı bilginin Tapu Müdürlüğü ve ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden istenmesi; 3-) En son 16.06.2014 tarihli Tapu Müdürlüğü cevabi yazısı ile bildirilen dava konusu 13 nolu parselin kadastro yenilemesi yapılarak 101 ada 25 parsel numarasını aldığından eski 13...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........1966 tarih ve 1966/257 sayılı dosyasında davalı olduğuna ilişkin şerh bulunduğu anlaşılmakla; anılan dava dosyası aslının, ...- 155 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı aslı ile 26.....1966 tarihli komisyon kararı ve kadastro tespitine ilişkin diğer kayıt ve belgelerin, ...- 155 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında 26 ....1966 tarihli komisyon tutanağı ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün ........1956 tarih ve 122-...-406/1263 sayılı tamimine atıf yapılmak suretiyle komisyonun mevcut durumda yetkili olduğu belirtilerek taşınmazın malik hanesinin doldurulmasına karar verildiği ve bu kararında askı ilanına çıkarılarak itiraz edilmemesi üzerine ........1966 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmasına göre hangi nedenle bu kararın infaz edilmediğinin, daha açık şekilde komisyon tarafından belirlenen maliklerin 155 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına hangi nedenle işlenmeyip tapu kaydının malik hanesinin boş bırakıldığının Tapu...
Dava konusu 639 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazın mülkiyetinin saha miktarının Eyüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/293 Esas sayılı dosyasında davalı olduğunun belirtildiği ve taşınmazın malik hanesinin boş bırakılmış olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde, İstanbul Kadastro Mahkemesinin 2013/191 Esas sayılı dosyasında malik hanesinin doldurulmasına karar verildiğini iddia ettiği görülmektedir. Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. Somut olayda; davacı kayyımın malik hanesi boş olan taşınmaza kayyım olarak atandığı, dava konusu taşınmazın mülkiyeti ve saha miktarı hakkında dava açılmış olup mülkiyetinin ihtilaflı olduğu açıktır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 1069 ada 19 parsel (yeni 10338 ada 19 parsel) sayılı 753 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle Koca ... adına tespit edilmiş, ... ve arkadaşlarının dava açtıklarını bildirmeleri üzerine 09.12.1949 tarihli Komisyon kararı ile malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiş, Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması nedeniyle 08.09.1958 tarihli Komisyon kararı ile taşınmazın Koca ... adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar üzerine... ve arkadaşları bu kez Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve Koca ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmış, Mahkemece 14.06.1962 tarihinde davanın reddine karar verilmiş; 18.12.1963 tarihli Komisyon kararı ile söz konusu karar gerekçesinde davalı dayanağı tapu kaydının taşınmaza uymadığının belirtildiğinden bahisle taşınmazın malik hanesinin yeniden açık bırakılmasına karar verilmiştir....
ye satılmıştır. 2.Davacı Hazine; çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti sırasında malik hanesinin açık bırakıldığını, bilahare ise Encümen kararı ile Gaziosmanpaşa Belediyesi adına tescil edildiğini; satış nedeniyle davalılara intikal ettirildiğini, buna karşın Encümen Kararının İdare Mahkemesince iptal edilerek bu kararın kesinleştiğini, dolayısı ile tescilin yolsuz hale geldiğini ve taşınmazın Hazine adına kayıtlı tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek malik hanesinin Hazine adına doldurulmasını istemiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu taşınmazın dayanak kadastro tutanaklarının edinme sütunları ile malik kimlik bilgileri, mahalli bilirkişi anlatımları, getirtilen nüfus kayıtları ile teyit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, davaya konu; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Eğribucak Mah., 10264 ada, 86 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde geçen "Hasan Oğlu Ahmet" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Hasan Oğlu Ahmet BAŞTİRYAKİ" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Karısı Kızı Hatice" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh karısı Hatice HAMACIO" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Kızı Hatice" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh Kızı Hatice YARKI" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Kızı Safiye" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh Kızı Safiye KÜÇÜKKATIRCI" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Hasan Oğlu Mehmet" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Hasan Oğlu Mehmet BAŞTİRYAKİ" olarak düzeltilmesine...
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Hakem sıfatıyla) gördüğü 1989/45 sayılı tescil davasında yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 1943 yılında kesinleşen ... sınırı içindeyken ... niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu malikleri adına ... sınırı dışına çıkarıldığı, 2510 sayılı Kanuna göre oluşmuş tapu kaydı bulunduğu gerekçesiyle taşınmazın mülkiyetinin müvekkili kuruma ait olduğunun tespitine ve tescil için asliye hukuk mahkemesinde ayrı bir dava açılması gerektiğine karar verildiğini belirterek malik hanesi açık olarak davalı durumda bulunan taşınmazın müvekkili kurum adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahallesi 117 ada, 94 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu, tapu kayıtlarının malik hanesinde baba adının “Mustafa Rasim” yazılması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 418, 430, 480 ve 117 ada, 94 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Taşınmazın....Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı...'...
