Mahallesi çalışma alanında bulunan 1069 ada 19 parsel (yeni 10338 ada 19 parsel) sayılı 753 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle Koca ... adına tespit edilmiş, ... ve arkadaşlarının dava açtıklarını bildirmeleri üzerine 09.12.1949 tarihli Komisyon kararı ile malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiş, Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması nedeniyle 08.09.1958 tarihli Komisyon kararı ile taşınmazın Koca ... adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar üzerine... ve arkadaşları bu kez Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve Koca ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmış, Mahkemece 14.06.1962 tarihinde davanın reddine karar verilmiş; 18.12.1963 tarihli Komisyon kararı ile söz konusu karar gerekçesinde davalı dayanağı tapu kaydının taşınmaza uymadığının belirtildiğinden bahisle taşınmazın malik hanesinin yeniden açık bırakılmasına karar verilmiştir....
ye satılmıştır. 2.Davacı Hazine; çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti sırasında malik hanesinin açık bırakıldığını, bilahare ise Encümen kararı ile Gaziosmanpaşa Belediyesi adına tescil edildiğini; satış nedeniyle davalılara intikal ettirildiğini, buna karşın Encümen Kararının İdare Mahkemesince iptal edilerek bu kararın kesinleştiğini, dolayısı ile tescilin yolsuz hale geldiğini ve taşınmazın Hazine adına kayıtlı tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek malik hanesinin Hazine adına doldurulmasını istemiştir. II....
Mahallesi 117 ada, 94 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu, tapu kayıtlarının malik hanesinde baba adının “Mustafa Rasim” yazılması gerekirken hatalı olarak “...” yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 418, 430, 480 ve 117 ada, 94 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Hakem sıfatıyla) gördüğü 1989/45 sayılı tescil davasında yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 1943 yılında kesinleşen ... sınırı içindeyken ... niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu malikleri adına ... sınırı dışına çıkarıldığı, 2510 sayılı Kanuna göre oluşmuş tapu kaydı bulunduğu gerekçesiyle taşınmazın mülkiyetinin müvekkili kuruma ait olduğunun tespitine ve tescil için asliye hukuk mahkemesinde ayrı bir dava açılması gerektiğine karar verildiğini belirterek malik hanesi açık olarak davalı durumda bulunan taşınmazın müvekkili kurum adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu taşınmazın dayanak kadastro tutanaklarının edinme sütunları ile malik kimlik bilgileri, mahalli bilirkişi anlatımları, getirtilen nüfus kayıtları ile teyit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, davaya konu; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Eğribucak Mah., 10264 ada, 86 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde geçen "Hasan Oğlu Ahmet" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Hasan Oğlu Ahmet BAŞTİRYAKİ" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Karısı Kızı Hatice" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh karısı Hatice HAMACIO" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Kızı Hatice" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh Kızı Hatice YARKI" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Nuh Kızı Safiye" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Nuh Kızı Safiye KÜÇÜKKATIRCI" olarak, taşınmazın malik hanesinde geçen "Hasan Oğlu Mehmet" ibaresinin iptali ile malik hanesinin "Hasan Oğlu Mehmet BAŞTİRYAKİ" olarak düzeltilmesine...
Taşınmazın....Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı...'...
Taşınmazın ...Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı ... ...'...
ya ait olduğu halde veraset ilamı ile tapu kütüğündeki ... arasında bağlantı sağlanmadığı için intikal yaptıramadığını belirterek dava konusu parselde kayıt maliki olan ... kızı ...'nın (... oğlu) mirasçısı olduklarının tespiti ile tapu kaydının ... kızı ...'nın Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.09.2006 günlü ve 2005/1120 esas 2006/1090 karar sayılı veraset ilamı ile belirlenen mirasçıları adına tapudaki malik hanesinin tashihen tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile veraset ilamında belirtilen ... ve ...'den olma ... ile nüfusta kayıtlı 1881 doğumlu 1964 tarihinde ölen ... ve ...'den olma ...'...
Mahallesi, 260 ada, 1 sayılı parselin malik hanesinde baba adının “...” yazılması gerekirken hatalı olarak "..." yazıldığını, bu nedenle resmi işlem yapamadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir....
Çekişmeli 93 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, 08.04.1967 tarihli komisyon kararı ile çalılık vasfıyla davalı Hazine adına tespit edildiği, daha sonra Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre taşınmazın 1967/25 Esas sayılı dosyada dava konusu olduğundan bahisle tapu kaydının malik hanesinin doldurulmadığı anlaşılmaktadır....
