mirasçıları vekili, 8.12.1999 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın tapu sicil defterinde malik hanesinin açık olup, taşınmazın 1953 yılında muris ... tarafından satın alındığı ve o tarihten beri kullanıldığı ve davacılar adına tescili gerektiği iddialarına dayanarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli 214 ada 3 sayılı taşınmazın veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 94. maddesince verilen yetkiye dayanılarak açılmış tapu kaydı malik hanesinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Tapu Sicil Hukuku açısından kayıtta değişiklik yapılması demek başlangıçta doğru olarak yazılmış bir kaydın daha sonra ortaya çıkan bazı nedenlerle kapsamının değiştirilmesi demektir....
Somut olayda davacının talebi, kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılan taşınmazın adına tescili istemine ilişkin olup, dosya kapsamından taşınmazın kadastro sırasında malik hanesinin açık bırakıldığı ve halen tapu kaydında malik hanesi açık bulunduğuna göre, kadastro tesbiti kesinleşmemiş olup görevli mahkeme, kadastro mahkemesidir....
Mevkii 132 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tespit gibi tesciline, 132 ada 41 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit gibi tesciline, 132 ada 38 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin iptali ile tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline, 132 ada 39 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin iptali ile arsa vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline, 132 ada 40 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin iptali ile arsa vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı vekilinin 132 ada 20 ve 41 nolu parsellere, davalı Hazine vekilinin ise 132 ada 38 nolu parsele ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Davalı Hazine vekili, 35 ada 4 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğu ve malikinin kim olduğunun tapu kütüğünden anlaşılamaması nedeniyle TMK.'nun 713/2 maddesi gereğince tescil istendiğini, değerin tespiti ve harcın ikmalini, Anayasa Mahkemesinin 17/03/2011 tarih ve 2009/58 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararla TMK 713/2 maddesindeki ölmüş sözcüğünün Anayasa aykırılık nedeniyle iptaline karar verildiğini, nizalı parselin malik hanesinin Eyüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 1953/258 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu için açık bırakıldığını, 713/2 maddesi gereğince zilyetlikle mülkiyet edinme şartlarının gerçekleşmediğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının adına tescili Kadastro Mahkemesinde isteyebileceğini, Hazinenin yasal hasım olup yargılama gideri yüklenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazların malik hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Suruç Sulh Hukuk Mahkemesinin 4/9/2012 günlü kararının davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 14....
İdari Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın Dairemizin 05/11/2020 tarih ve E:2018/6969, K:2020/4880 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; taşınmazın 4785 sayılı Yasa ile devletleştirilmesinden sonra tapu kayıtlarının hukuki değerini yitirmiş, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan dava takip edilmeyerek müracaatta bırakılmış ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi sonucu malik hanesi boş bırakılan taşınmazların malik hanesinin kapatılması işlemi kadastro müdürlüğünce yapılmış ise de; Kadastro müdürlüğünün görevi dışına çıktığı, tapu kayıtlarının malik hanesinin ancak mahkemeye açılacak bir dava ile kapatmak ve ilgilisi adına tescil etmek mümkün olduğundan, … ve … no lu parsellerin yetkisiz kadastro müdürlüğünün başkanlığında kurulan bir ekiple yapılan tescilin usulsüz ve yolsuz olduğu, bu durumda, yukarıda açıklanan şekilde tapusu oluşturulan dava konusu taşınmazı satış vaadi sözleşmesiyle satın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10084 ada 6 parsel sayısını alarak 47,66 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek Hazine adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10084 ada 6 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalı ...'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10082 ada 12 parsel sayısını alarak 147,36 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 10082 ada 12 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı ... adına doldurulmasına ve taşınmazın ... adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın ... mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10085 ada 9 parsel sayısını alarak 125,07 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır....
