"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10082 ada 10 parsel sayısını alarak 137,11 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10086 ada 12 parsel sayısını alarak 107,91 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10080 ada 9 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki ...... Sokağı 20-22 kapı numaralı ev ve dükkanın ..., bila numaralı evin ...,... Sokağı 20 kapı numaralı evin ..., 20/1 numaralı evin ..... 20/2 numaralı evin ... mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, tarla niteliğindeki 669 ada 8 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğu, tapu kaydında taşınmazda bulunan evin davalıya ait olduğuna dair şerh bulunduğu, taşınmaza... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.07.2000 tarihli ve 2000/382 Esas, 689 Karar sayılı kararı ile kamulaştırma yapılacağı ve malik hanesinin boş olduğu gerekçesiyle ... Defterdarının kayyım olarak atandığı, davalı tarafından... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/116 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yine... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/383 Esas sayılı davası ile kayyımlık kararının iptali için açılan davanın derdest bulunduğu, yargılama aşamasında davalının öldüğü geriye mirasçı olarak eşi Sadiye, çocukları ..., Emine, ... ve Veli'nin kaldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere ecrimisil, kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu mahrum kalınan gelir olan bir nevi haksız kullanım tazminatıdır....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden dairemizin 28.01.2009 tarihli ve 2009/106 - 2009/890 sayılı ilamı ile “ Somut olayda mahkemece dava konusu 2 ada 1, 3, 4, 5; 22 ada 1; 3 ada 36, 37; 24 ada 25; 1 ada 7; 503 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinin ... olarak tashihine karar verilmiş, ancak taşınmazların malik hanesinde birden fazla malik bulunmakta olup mahkemece açık olarak hangi malik isminin düzeltildiği belirtilmediğinden hükmün Tapu Sicil Müdürlüğünce infaz edilmesi mümkün değildir. Bu haliyle hüküm yasanın 389. maddesine uygun kurulmamıştır. Mahkemece, tüm bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan araştırma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davacılar... ve ..., 27.05.2010 tarihinde, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmaza revizyon gören ve idari yoldan oluşturulan 12.04.2007 tarih ve 15 sıra numaralı tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca kadastro tespit günü itibariyle genel mahkemelerde derdest olan ve kesinleşmemiş dava dosyalarının Kadastro Mahkemesine aktarılması zorunlu olup, aynı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca da bu taşınmazlara ilişkin olarak düzenlenen tutanakların davalı olarak tanzim edilerek malik tespiti yapılmadan Kadastro Mahkemesine devri gerekir. Bu düzenlemelere aykırı olarak yapılan kesinleştirme işlemleri hukuken değer taşımaz ve tutanakların hukuken malik hanesi açık olarak kabul edilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre dava konusu olduğu anlaşılan .... Mahallesi, ... Caddesi, ...Sokak, 1415 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı ve tüm dayanakları ile varsa kadastro sonucu oluşan tapu kaydının ilgili yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düzeltilecek tapu kaydının tüm dayanakları ile birlikte getirtilmesi gerektiğini, nüfus müdürlüğünden kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğini, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu kaydı ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli gerekirse kök kayıtların da istenmesi gerektiğini, -C.Savcılığı aracılığıyla taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka birinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, istem konusunda tanık dinlenmesi gerektiğini, tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılması gerektiğini, dava konusuna ilişkin nüfus ve tapu kayıtları celbedilmesi gerektiğini, davacı murise ait düzeltme talebinde bulunuyor ise veraset ilamını ibraz etmesi gerektiğini, T2 yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu...
nun 713 maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasına konu olacak taşınmazın malik hanesinin mutlaka dolu olması gerektiği, somut olayda ise malik hanesinin boş olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, malik hanesi açık olan, 690 ada 78 parsel sayılı taşınmazın T.M.K.'nun 713/2 maddesine göre maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan taşınmazın davacılar adına tespit ve tescili istemine ilişkindir. Somut olayda; davaya konu taşınmaz hakkında henüz tapu kaydı oluşmamış olup halen malik hanesi açık bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanun'un 27/1. maddesi hükmüne göre, “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesi'ne re’sen devrolunur.”...
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Bu değerlendirmelere göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesi uyarınca bu tarihten sonra açılan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır....
