"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine ... köyü 158 ada 79 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 02/03/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır....

Davacı Hazine dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek Hazine adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10091 ada 20 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalı ...'na ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

Belediyesi vekilinin temyiz itirazları yönünden ise; dava konusu taşınmazların malik hanesinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına tespitine karar verilmiş ancak tescil hükmü kurulmamıştır. Kadastro hakimi infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde doğru ve gerçek sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece tescil hususunda hüküm kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1.parağrafının 2.satırındaki “tespitine” kelimesinden sonra gelmek üzere “ve tesciline” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...Devleti zamanında... ...müstear adıyla davacı vakıf tasarrufunda bulunan taşınmazın 11.1.1950 tarihinde 221 ada 1 parsel olarak tahdit görüp malik hanesinin açık bırakıldığını, 24.6.1971 tarihinde ise kadastro komisyonunun aldığı başka bir kararla davalı ... adına tescil edildiğini, bu tescilin iptali ve taşınmazın davacı vakıf adına tescili için dava açtıklarını, yargılama sonucunda 147 m²'lik kısmının 13 parsel olarak davacı adına, kalan kısmın ise 14 parsel olarak davalı adına tesciline karar verildiğini, oysa ki bu kısmının da davalı ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, taşınmazın 1975 yılına kadar zilyedinin de vakıf olduğunu ileri sürerek, 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü süre ve kesin hüküm nedenleriyle ve ayrıca esas bakımından davanın reddini savunmuştur....

Dava, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddeleri gereğince açılan tescil isteği olarak açılmış ise de; yargılama sırasında taşınmazın Hazine adına tapuya tescili üzerine mülkiyetin aktırılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine dönüşmüştür. Mahkemece, davanın yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 599 ada 14 parselin 11.03.1950 tarihinde müdevverenin 54. sayfasında Papasyan Karabat ve 64.sırasında Papasyan Haçik adına kayıtlı olduğu ancak bunlara ilişkin tapu kaydı bulunmadığından Hazine adına tespit edilmiş, Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1951/798 Esas sayılı dosyası ile mülkiyeti ihtilaflı olup malik hanesinin Kadastro Mahkemesince doldurulması gerektiğinden malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi ve Yalvaç Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm Belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının mirasbırakanına ait taşınmazın tapu kaydına malik olarak görünen “Keziban Değirmenci”nin hak sahibi olmadığı iddiasıyla malik adına olan kaydın iptali ve tapu kaydının buna göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydındaki isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın alacak davası niteliğinde olduğu ve malvarlığına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1975 yılında 2613 sayılı Kanuna göre yapılan şehir kadastro çalışmaları sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 98 ada 93 parsel sayılı 2.642,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilerek tapuda kütük sayfası oluşturulmuş, ancak itirazlı olduğu belirtilerek tapu kaydının malik hanesi boş bırakılmıştır. Davacı ... ve müşterekleri tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve köylerinde ... isimli kimse bulunmadığı iddiasıyla Medeni Kanun'un 713/2 maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....

O halde; mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan ve kadastro tespit tarihinden sonra kesinleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/9 Esas ve 2007/19 Karar sayılı dava dosyasının tarafları olan ... ile Hazine’nin re'sen davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanmalı, davaya ilişkin iddia ve savunmaları alınmalı, göstermeleri halinde delilleri toplanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sicil oluşturmaya elverişli ve infazı mümkün bir hüküm kurulmalıdır....

Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece, taşınmazların bulunduğu yer nüfus müdürlüğünden kayıtta adı geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmamış, Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı ./.. -3- 2006/712-1547 araştırılmamış, tanık dinlenilmemiş, sadece kaydı düzeltilmek istenen kişinin nüfus kayıtları ve tapu kayıtları ile yetersiz bilgi içeren dayanak tapulama tutanakları incelenmek suretiyle karar verilmiştir....

O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacı tarafa Hazine'yi davaya dahil etmek üzere uygun bir süre verilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, dayanak tapu kaydının komisyon kararı ile ifraz olduğu düşünülerek komisyon kararı ve ekleri getirtilmeli, haritasına göre kapsamı belirlenmeli, kapsam dışında kalan yer olursa kimin lehine edinme koşullarının gerçekleştiği konusunda zilyetlik araştırması yapılmalı, dayanak tapu kayıtlarındaki pay durumları dikkate alınmalı, müdahil davacı ...'...