"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 4.6.2009 Nosu : 462-623 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ...Ş. vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, aile konutuna konan ipoteğin davacı eşin ... ve bilgisi dışında konduğu iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
Başka bir ifade ile, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ayrı bir davanın konusu yapılamaz. O halde, davaya konu ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması yönündeki davanın reddi gerekir iken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü doğru değildir. Kabule göre de; yukarıda değinildiği gibi eldeki dava konusu 5471 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mevcut ihtiyati tedbir şerhinin tapu müdürlüğünün yevmiye defterinin 467 yevmiye sırasında yazılı dava dosyalarından hangisi kapsamında şerh verildiğinin araştırılması gerekirken, dava konusu taşınmazla ilgisi olmayan 1993/172 Esas sayılı dosya kapsamında şerh konulduğu kabul edilerek hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/446 ESAS 2023/37 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Sicilindeki Şerhin Kaldırılması İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Muradiye Vural tarafından müvekkillerinin müşterek murisi Sami Yeşilbaş aleyhinde ikame edilen tazminat davasında Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982 /501 esas 1984/63 karar sayılı dosyada yargılama devam ederken dosya davalısı Sami Yeşilbaş'ın maliki bulunduğu Sakarya İli, Serdivan İlçesi, Bağlaraltı Mevkinde kain 3127 parsel sayılı taşınmazın muris Sami Yeşilbaş'ın 4/8' lik hissesine ihtiyati tedbir konulduğunu 1982 yılından beri de tapu kayıtlarının üzerinde ihtiyati tedbir devam ettiğini, davacı Muradiye Vural tarafından açılan tazminat davası 1982/501 esas 1984/63 karar sayılı ilamda reddedildiğini, ancak mahkemem kararının kesinleşme şerhi dosyada bulunmadığından ihtiyati tedbir kararı kaldırılmadığını, Sakarya 2....
Mahallesi, 42288 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydındaki ... lehine konulan 13.01.1989 tarihli ipoteğin terkinine, vezneye depo edilen 33,70 TL ipotek bedelinin davalılara ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, belediyece dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan imar sonucu davalıların murisine ait 13,00 m2 yer karşılığı tesis edilen ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, kanuni ipoteğin terkinini talep ettiğinden, terkin halinde ödenecek bedel, ipotek bedelinin faizi ile birlikte ulaştığı değer değil, davacının taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturulabilmek için katılan 13,00 m2 yerin rayiç değeridir. Mahkemece yapılması gereken iş, 03.07.2014 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacı parseline giden 13,00 m2'nin dava tarihindeki rayiç değeri olarak belirtilen 10.790,00 TL'yi davacı tarafa depo ettirmek, davalılara ödenmesine karar vermekten ibarettir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/21 KARAR NO : 2023/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/178 ESAS, 2022/744 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/178 esas, 2022/744 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydındaki şerhin terkini talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, Tokat İli,Zile İlçesi,Bahçelievler Mah. 277 ada 72 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkil dava konusu taşınmazını bankaya ipotek gösterip kredi kullanmak istediğinde, tapu kaydında 18.11.1940 tarihli haciz şerhi bulunması nedeniyle kredi kullanamadığını, ortada geçersiz olan ve sehve konulduğu anlaşılan haciz şerhi bulunduğunu belirterek...
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ipoteğin fekki bildirilinceye kadar geçerli olduğunu, davalı banka tarafından ipoteğin fekkinin bildirilmesiyle beraber ipoteğin sona erdiğini ve kaldırılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince, davalı bankanın ipoteğin kaldırılması talebini içeren yazısının Tapu Müdürlüğüne ulaştığının gözden kaçırıldığını, söz konusu yazının sehven gönderildiğine ilişkin savunmanın kötü niyetli olduğunu, kötü niyetin korunmaması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
Numaralı Bağımsız Bölüm üzerinde haczin bulunmadığını, davacılar vekili dava açmadan önce icra dosyası kapsamında Konya İli ... İlçesi ... ...Ada ...Parsel ...Blok .... Kat ...Numaralı Bağımsız Bölüm üzerindeki haczin kaldırılması için talepte bulunduğunu, bu kapsamda davalı tarafça ... tarihinde bahsi geçen gayrimenkul üzerindeki haczin Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına şamil olmak üzere fekki ve kanunla ilgili olarak Selçuklu İlçe Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılması için talepte bulunulduğunu, talebin neticesinde davaya konu taşınmaz üzerindeki haczin ... tarihinde kaldırıldığını, aynı tarihte haczin kaldırıldığına dair ...İlçe Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığını, hali hazırda davanın açıldığı tarihte davaya konu taşınmazlar üzerinde Konya .... İcra Müdürülüğü'nün ......
Maddesine açıkça aykırı olduğunu, yerel mahkemenin, kanunun emredici hükmünü yok sayarak keyfi bir değerlendirme yaptığını belirterek Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/10/2022 tarihli ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbire itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ipoteğin kaldırılması istemine istinaf ise ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen ara karara ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Hatay ili, Belen İlçesinde Belen mh. 13 cilt 1250 sayfa 1431 parselde kain taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde müvekkiline tebligat, bildirim yapılmaksızın ihtiyati tedbir ve hacizler işlendiğini, tapu müdürlüğüne yapılan şahsi başvurular sonucunda kayıtların çok eski olması ve bazı sayfaların okunayamayacak şekilde yıpranmasından ötürü bilgi ve belgelere ulaşılamadığının belirtildiğini, tapu müdürlüğünce şerhlerin kaldırılmadığını belirterek kim/kimler lehine hagi mahkeme veya hangi icra müdürlükleri vasıtasıyla işlendiği belli olmayan; 06/03/1967 tarih ve HS:2266 numaralı ihtiyati tedbirin, 07/08/1962 tarih ve HS: 1449 numaralı haczin, 11/06/1963 tarih ve HS: 1574 numaralı haczin, 19/11/1964 tarih ve HS: 1873 numaralı haczin,28/04/1965 tarih ve HS: 1920 numaralı haczin 17/04/1967 tarih ve HS: 2279 numaralı haczin ayrı...
Mah, Ada:..., Parsel:... ve... numaralı Mesken'e ait tapu kaydı ile ipotek akit tablosunun gönderilmesi için ... Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Somut olayda, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ... nolu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, davacı tarafından, ipoteğe konu borcun ödendiği, ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya başvuruda bulunulduğu ancak ipoteğin kaldırılmadığından bahisle ipoteğin kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....
