terkinine karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, TMK.1023 ncü maddenin olayda uygulanma imkanının bulunmadığını, öncelikle ferağdan men'e dair ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının bozulmasına, yeniden yargılamaya ihtiyaç olmadığı da gözetilerek davacı T1 vekili tarafından ikame edilen "tapu kaydındaki haciz şerhinin fekki" talepli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Eldeki davada; İpoteğin tesisine ilişkin kefalet ticari krediden kaynaklanmakta olup 6102 sayılı TTK'nın 7. maddesinde düzenlenen teselsül karinesi gereğince, kefiller yönünden de dava ticari dava olup eldeki davada ticaret mahkemesi görevli olduğundan ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi kararlarının görev yönünden kaldırılması gerekmiştir. 2- Kabule göre de; Davacının davada talep sonucunun, borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemi olduğu görülmekle, davanın bir menfi tespit davası olduğu, menfi tespit davalarında ancak İİK'nın 72- (2)-3) maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilebileceği dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebi ile ihtiyati tedbire itirazın bu hükümler kapsamında incelenmesi gerektiğinden kararın bu nedenle de kaldırılması gerekmiştir....
in alacağının idaresi için ... defterdarı olması nedeni ile kayyum olarak atandığını, ipotek alacaklarının ipotek borçlusu olarak gözüken davalılardan alındığını, ipoteğin kaldırılması için Tapu Sicil Müdürlüğü'ne başvurulmuş ise de, Tapu Sicil Müdürlüğü'nce ipotek alacağı üzerinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1938/29 Esas sayılı yazısı ile 29.04.1938 tarih 336 yevmiye numaralı ihtiyati tedbir olduğundan Medeni Kanunun 1016 maddesi ile tapu sicil tüzüğünün 26. maddesi gereğince ret edildiği ifade edilerek ... Mah., 7548 ada, 10 parseldeki ... oğlu ... lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
HMK'nin 355'inci maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularla ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: İstem; konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması talebiyle açılan davada verilen, dava konusu taşınmazın davalılar tarafından cebri icra yoluyla satışını engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulması ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılması isteminin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nin 341'inci maddesinin, 1'inci maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte taraflarınca yerel mahkemeden icra takibine teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konulması talep edildiğini, yerel mahkemede görülen ipoteğin kaldırılması davasının bir anlamıyla menfi tespit davası olarak kabul edilmesi gerektiğini, çünkü söz konusu ipoteğin kaldırılması talebinin ipoteğe temel teşkil eden borç ilişkisinin aslında var olmayan bir borca ilişkin olduğunun ispatıyla olacağını, bu nedenle konulan ipoteğin satışa geçirilip paranın alacaklıya ödenmesi durumunda geri dönülemeyecek zararlara vesile olabileceğinden İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2019/461 E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :02.06.2009 No :709-292 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçsinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’a ait taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını,taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması için dava dışı ...’ın davalı bankaya olan borcunun ödendiğini, taşınmaz satışının gerçekleştiğini ve bankaya borcunun kalmamasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını bildirerek, tapu kaydındaki ipotek şerhinin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta; dava konusu taşınmaz üzerinde malik olmayan davacı banka tarafından ipoteğin kaldırılması talep edilemeyeceğinden, açılan davanın aktif husumet bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerekirken davanın kabulü yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmektedir. Somut olayda; davacı tarafından ipoteğin fekki talebinde bulunulduğu, Türk Medeni Kanunu 883. Maddesi kapsamında ipoteğin fekki davasının taşınmazın malikleri tarafından açabileceği ve Selçuklu Tapu Müdürlüğünden gelen tapu kayıtlarına göre davacının davaya konu ipotek bulunan taşınmaz üzerinde mülkiyet durumunun bulunmadığı dikkate alınarak, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ticaret Sanayi Limited Şirketine ödediğini, müvekkilinin borcunun tamamen bitmesi nedeniyle taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması gerektiğini, herhangi bir ipotek borcunun bulunmaması sebebiyle, ipotek üzerindeki haczin de kaldırılması gerektiğini, haciz alacaklısının müvekkiline herhangi bir haciz ihbarnamesi gönderilmediğinden haczin müvekkilini bağlamaması nedeniyle haczin de kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. {}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. Yargılama sırasında davalı şirketin Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2019 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkememizce bu dosya Uyaptan celbedilip incelenmiş, İİK 194/1. maddesi gereğince Bakırköy . İcra (İflas) Müdürlüğünün ......
Yine, 2004 sayılı İİK'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına yönelik itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda; davalı vekili; ihtiyati haciz kararı verildikten sonra 7 gün içerisinde icrai hacze çevrilmeyen ihtiyati haczin kendiliğinden kalktığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, "devam eden dava sırasında ihtiyati haciz kararı verildiği, dosyanın derdest olduğu, İİK'nun 264. Maddesinde belirtilen koşulların bulunmadığı" gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin talebi, İİK'nun 265. Maddesinde düzenlenen, itiraz mahiyetinde bir talep olmayıp, haczin icra-i hacze çevrilmediği ve düştüğü iddiasına dayalı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebidir. İhtiyati haciz kararlarının kabulü ve bu karara itiraz edilmesi durumunda, İcra İflas Kanununun 265....
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde 3.kişilere satılmasını ve devredilmesini önlemek amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalılar vekillerince ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda davalı vekillerinin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine karar verilmiştir....
