Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasının takipsizlik nedeniyle düşerek 2007/1620 E. olarak yenilendiğini, ihtiyati tedbirin de düştüğünü, ayrıca Tapu Müdürlüğü'ne yazılan yazıda, sadece ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiğini, davacının şerhinin ihtiyati haciz şerhi olmadığını, müvekkilinin tapuya güvenle hareket ettiğini, müvekkilinin ihtiyati haczinin ve tasarrufun iptali davası kararının daha önce kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece,... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/75 E. sayılı dosyasından yazılan yazı ekinde gönderilen tensip zaptında taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir ve İİK'nın 281/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, ihtiyati haciz şerhinin sehven işlenmediğinin anlaşıldığı, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin, sadece ihtiyati tedbir şerhi değil, aynı zamanda ihtiyati haciz şerhi olduğu, şikayetçinin açtığı tasarrufun iptali davası sonucu... 4....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2020/585 KARAR NO : 2022/202 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ekte sunulu ipotek sözleşmesi akdedildiğini, işbu ipotek sözleşmesi ve ... Tapu Müdürlüğü'nün 29/06/2016 tarihli ipotek belgesine istinaden; mülkiyeti ... a ait “... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel” de kain gayrimenkul; karşı taraf ... Tic....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu taşınmazın sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti, ipoteğin ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılması, olmadığı taktirde rayiç değerin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut tapu kaydı ile bilgi ve belgelerden dava konusu 44 bağımsız bölüm nolu daire niteliğindeki taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı T9'nin alacaklı, davalı Emay...A.Ş.'nin borçlu olduğu ipotek şerhi ile davalı Şeker Bank T.A.Ş.'nin alacaklı olduğu ihtiyati haciz şerhi ve dava dışı kişilerin alacaklı olduğu haciz şerhleri bulunduğu sabittir. 6502 Sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhlerinin ve 4562 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhlerinin ve 4562 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu taşınmazdaki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2021/605 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketin ...sayılı taşınmazda arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğinden, bu taşınmaza yüklenici olarak bina yapmayı üstlendiğinden, binanın bitirildiğinden, bağımsız bölümlerden dördünün hissedarlardan ... hissesine isabet ettiğinden, ancak ...'ın hissesi üzerine davalı alacaklılarca hacizler konulduğundan söz eden davacı vekili, bu bağımsız bölümler üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılmasını istemişse de, davacının bir ticaret şirketi, dolayısıyla tacir olması, davalılar arasında bulunan ...Ltd.Şti., ... Reklam...Ltd.Şti., ... A.Ş., ...A.Ş.'nin de tacir olması, uyuşmazlığın bu tarafların ticari işletmelerini ilgilendirmesi, 6102 sayılı TTK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, İpoteğin Kaldırılması (Fekki) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça önceki malik tarafından konut kredisi kullanmak amacıyla konulan ipoteğin kaldırılması talebiyle ipoteğin fekki davasının açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, davalı tarafça kararın istinafa taşındığı görülmektedir. Benzer bir olayda Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; "Somut olay değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut kredi sözleşmesi nedeniyle konulan ipoteğin kaldırılması isteğinden kaynaklandığı,bu durumda taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir....
Öte yandan Konya 13.İcra Müdürlüğünce konulan haczin de kaldırılması doğrudur. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesi gereğince aile konutu üzerine konulan ipoteğin fekki için açılan asıl davada mahkemece 06.10.2015 tarihinde ara karar ıile verieln ihtiyati tedbir kararının yerinde olmadığına dair davalı vekilinin talebinin, mahkemece bu kararın temyize tabi olmadığı yönünde reddine dair verilen 01.12.2015 tarihli ara kararının temyizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
de Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde bulunamayacağının aşikar olduğunu, tapu kaydındaki ipoteğin davacıların tasarruf imkanlarını sınırladığını, bu nedenle iş bu ipoteğin fekkini talep ve dava etmişlerdir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/389 ESAS 2019/716 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (şerhin kaldırılması ) KARAR : İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/07/2019 tarih 2019/389 Esas 2019/716 Karar nolu kararına karşı davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karabağlar ilçesi, Bozyaka Mahallesi, 2298 ada 206 parsel de kayıtlı apartmanın zemininde mimari projede ortak kullanım için otoparkın bulunduğunu, ancak tapu müdürlüğünce eklenti olarak iş yerine ait olduğunun tespit edildiğini beyanla iş yerine ait " eklenti; ek-1 otopark" şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tapu kaydındaki eklenti şerhinin silinmesi istemine ilişkindir....
