DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Davacılar murisleriyle dava dışı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşme gereğince tapu devrinin yapıldığı, yüklenici şirketin edimini süresinde yerine getirmediği gerekçesiyle geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescil istemli dava açıldığı, davanın sonucunda tapu iptal ve tescil kararı verildiği, hükmün kesinleştiği, dava dışı Aliye Acar'ın borçlarından dolayı hakkında SGK tarafından kamu hacizi yapıldığı ve taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiği, ilk derece mahkemesinin SGK hacizlerinin davacıların yada murisin borcu olmadığını tespit ettiği ve bu nedenle davanın kabulüne karar verdiği anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/203 Esas ... dosya numarasını alan tescil davasının 2013/177 Karar sayısı ile davalılar lehine sonuçlandığı, bu kararın da 27/11/2013 tarihinde kesinleştiği, aynı konuda iki farklı kararın kesinleşmiş olduğu, bu nedenle tapuda ikinci karara istinaden tescil işlemi yapılması mümkün olmadığından beyanlar hanesine şerh olarak yazıldığı, davacı tarafından şerhin terkini talebi ile dava açıldığı ve mahkemece davanın kabulü ile beyanlar hanesindeki belirtme şerhinin terkinine karar verildiği, davalılar vekili tarafından karara karşı süresinde istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış ise de, davacının taşınmazın maliki sıfatıyla belirtme şerhinin terkini davasını açmakta hukuki yararı bulunduğu, mükerrer karara ilişkin şerhin tapu kayıtlarından silinmesi talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
. - 1994/49 K. sayılı kararı ile orman niteliğiyle Hazine adına hükmen tescil edilmiş, davacı Orman Yönetimi orman olan taşınmazın üzerinde TTK lehine irtifak hakkı şerhi ve davalı ... lehine kullanım hakkı şerhi bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalı ... lehine bulunan irtifak hakkına ilişkin şerhin ve davalı ... lehine kullanım hakkına ilişkin şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 126 ada 11 nolu parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1979 yılından beri ... oğlu ...'ün kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkının terkini ve kullanım şerhin silinmesine istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2015 günlü karar ve 22.01.2016 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı; 09.10.2013 tarihinde satın aldığı bağ vasfındaki taşınmaza ait tapu kaydı üzerinde, "Maliye tahsildarı ... oğlu ... Efendiye kefalet T:6 Mayıs 1926" başlıklı bir şerhin bugüne değin geldiğini, söz konusu şerhin ne için konulduğunun bilinmediğini, miktar ve süresinin de kayıtlarda görülmediğini beyanla anılan şerhin terkinini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde yazılı iddia ve beyanları tekrar etmekle birlikte; davacı tarafın dava konusu taşınmaz üzerinde 775 sayılı Kanun'un 34.maddesi gereği kısıtlıdır şerhi bulunduğunu öne sürerek haciz şerhlerinin kaldırılması talepli dava açmış olmasına rağmen, Mahkeme tarafından davacının işbu iddiasının doğruluğunun ispatı için Kağıthane Tapu Müdürlüğü'ne ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne gönderilen müzekkere cevabı beklenmeksizin eksik incelemeyle karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf dilekçesi ekinde sundukları Kağıthane Tapu Müdürlüğü'nün aynı taşınmaz ile ilgili davacı tarafından açılan bir başka davaya verilen müzekkere cevabında ve tapu kaydında davacının iddia ettiği gibi bir şerhin bulunmadığının da açıkça belirtildiğini, bu durumda hak kaybına neden olacak şekilde tesis edilen şikayetin kabulü ile ihtiyati haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gibi yasal süresinde açılmayan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, tapu kaydındaki şerhin terkini isteminin malvarlığına ilişkin bir dava olmadığı ve çekişmesiz yargı işi olup görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın malvarlığı haklarına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.05.2009 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davacı, 3609 parsel sayılı taşınmazı 26.12.2008 tarihinde cebri ihale sonucu satın aldığını, ihale tarihinden sonra kayda haciz şerhi konulduğunu ileri sürerek, mülkiyetin kendilerine geçtiği tarihten sonra kayda işlenen haciz şerhlerinin terkinini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 05.04.2021 gün ve 2021/494 Esas - 2021/2491 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen dosyalarda; müvekkillerine ait olan Kayseri ili, 165 ada 10, 117 ada 31, 117 ada 38 ve 107 ada 78 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının açıklama kısmında "Kayseri 1....
Mevkii 3156 parsel sayılı taşınmazı, 19.02.2008 tarihinde 107 yevmiyeli satış işlemi ile satın aldığını, dava konusu taşınmaz üzerine Tuzlukçu Tapu Müdürlüğü'nün 26.04.2005 tarihli ve 358 sayılı yazısı ile amme haciz şerhi konulması istenilmiş 27.04.2005 tarih ve 475 sayılı yevmiye işlemi ile amme haciz şerhi konulduğunu, taşınmazın müvekkiline amme haciz şerhi ile satıldığını, sonrasında Tapu Kütüğü'nün beyanlar hanesine "Amme Hacizli Satış Yapıldığından inceleme yapılacaktır" şerhi düşüldüğünü, Tuzlukçu Tapu Müdürlüğü'nün 19.02.2008 tarih ve ..... yevmiye No.lu resmi senedinde, herhangi bir şekilde amme haczi bahsi geçmediğini, satış işlemi esnasında müvekkilinin ve satıcı eski malikin bu durumdan haberi olmayıp, tapu kayıtlarına iyi niyetle güvenerek taşınmazı iktisap ettiğini, müvekkilinin, söz konusu amme haczi nedeniyle kredi çekemediğini, tapuda yapılan bu usulsüz işlemler dolayısı ile müvekkilinin karşı karşıya kaldığı ipotekler ve hacizler dolayısıyla müvekkilinin kredi notunun...
GEREKÇE ve DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni dikkate alındığında; Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davalı idareler lehine 2942 salıyı Kamulaştırma Yasasının 31/b maddesi uyarınca kamulaştırma şerhi bulunduğu, şerhin Kamulaştırma Yasasının 7. maddesi uyarınca konulan şerh niteliğinde olduğu, şerhin konulduğu tarih itibariyle terkin süresinin dolduğu, tapu kaydındaki şerhin taşınmazların mülkiyetinin kamulaştırıldığı anlamına gelmediği, kamulaştırmanın varlığı halinde idarenin tescil için dava açma hakkı bulunduğu gözetilerek, şerhin bedelsiz olarak terkinine ilişkin mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idareler vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
