Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu 1658 ada ... parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, ....03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10091 ada ... parsel sayısını alarak 96.43 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile .../96 hissesi ... ve 75/96 hissesi davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın 75/96 hissesinin malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek Hazine adına tapuya tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 10091 ada ... parsel sayılı taşınmazın 75/96 hissesinin açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki "Bina ..., ..., ..., ..., ve ...'e aittir." şerhinin kaldırılarak, yerine "üzerindeki ... katlı evin giriş katındaki daire ... mirasçılarına, üst kattaki daire ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan kadastro sırasında 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, aynı kuvvet ve mahiyette harita ve kayıtlar mevcut olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinde davalar bulunması nedeniyle ihtilafın hükmen halli gerektiğinden söz edilerek, yüzölçümü ve malik hanesi boş bırakılarak tespit edilmiş; üzerinde 276 adet gecekondu mahiyetinde bina bulunduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Hazine, 1658 ada 1 numaralı parselde 2000 yılında yapılan imar çalışmaları sonucu oluşan 10097 ada 4 parsel sayılı 56.36 m2 yüzölçümündeki taşınmazın malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Dava konusu 104 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesi boş bırakılmıştır....
DELİLLER: Talep konusu taşınmazın tapu kaydı, kadastro tutanak örneği ve dayanakları, nüfus kayıtları, keşif, keşifte alınan beyanlar iddia, cevap ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava tapu kaydında düzeltim iştemine ilişkindir. Davacı dava konusu taşınmazın malik hanesinin Ali ve Şerife'den olma 01.07.1918 doğumlu 4431510544 T.C. kimlik numaralı Fatik Gülücü olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
olması gerekirken, sehven ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki malik adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacı olduğu ve nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
Abdullah oğlu T1 adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın davacının murisi Feho oğlu T1'a ait olduğunu, tapu malikinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, tapu kaydında geçen Abdullah oğlu T1 isminde kimsenin bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydındaki Abdullah oğlu T1 kaydının Feho oğlu T1 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddeleri gereğince açılan tescil isteği olarak açılmış ise de; yargılama sırasında taşınmazın Hazine adına tapuya tescili üzerine mülkiyetin aktırılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine dönüşmüştür. Mahkemece, davanın yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 599 ada 14 parselin 11.03.1950 tarihinde müdevverenin 54. sayfasında Papasyan Karabat ve 64.sırasında Papasyan Haçik adına kayıtlı olduğu ancak bunlara ilişkin tapu kaydı bulunmadığından Hazine adına tespit edilmiş, Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1951/798 Esas sayılı dosyası ile mülkiyeti ihtilaflı olup malik hanesinin Kadastro Mahkemesince doldurulması gerektiğinden malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........1966 tarih ve 1966/257 sayılı dosyasında davalı olduğuna ilişkin şerh bulunduğu anlaşılmakla; anılan dava dosyası aslının, ...- 155 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı aslı ile 26.....1966 tarihli komisyon kararı ve kadastro tespitine ilişkin diğer kayıt ve belgelerin, ...- 155 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında 26 ....1966 tarihli komisyon tutanağı ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün ........1956 tarih ve 122-...-406/1263 sayılı tamimine atıf yapılmak suretiyle komisyonun mevcut durumda yetkili olduğu belirtilerek taşınmazın malik hanesinin doldurulmasına karar verildiği ve bu kararında askı ilanına çıkarılarak itiraz edilmemesi üzerine ........1966 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmasına göre hangi nedenle bu kararın infaz edilmediğinin, daha açık şekilde komisyon tarafından belirlenen maliklerin 155 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına hangi nedenle işlenmeyip tapu kaydının malik hanesinin boş bırakıldığının Tapu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, müşterek mülkiyet hükümleri uyarınca tarafların malik oldukları taşınmazın tapu kaydındaki pay oranlarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin mahalline geri çevirme kararı üzerine, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Belediyesi vekilinin temyiz itirazları yönünden ise; dava konusu taşınmazların malik hanesinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına tespitine karar verilmiş ancak tescil hükmü kurulmamıştır. Kadastro hakimi infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde doğru ve gerçek sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece tescil hususunda hüküm kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1.parağrafının 2.satırındaki “tespitine” kelimesinden sonra gelmek üzere “ve tesciline” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
