"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4927 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik isminin “...” yerine sehven “...” olarak yazıldığını ileri sürerek malikin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 4927 parsel sayılı taşınmazın kaydında ... oğlu ... olarak gösterilen malik hanesinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ, HAZİNE DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESPİTİ KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça kadastro sonucu oluşan tapu kaydındaki zilyetlik şerhine ilişkin olarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 138 ada 3 parsel sayılı 9748.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının 1969 doğumlu ... kızı ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir....
Davacı ... taşınmazın beyanlar hanesinde baba adının yanlışlıkla “...” olarak yazıldığından baba adının ... olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çekişme konusu 119 ada 46 sayılı Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesinde "Parsel içerisindeki fındık ağaçları ve tek katlı beton ev ... kızı ... tarafından kullanılmakta olup halen kendisine aittir" şerhinin iptali ile "Parsel içerisindeki fındık ağaçları ve tek katlı beton ev Halit kızı ... tarafından kullanılmakta olup helen kendisine aittir" şerhinin yazılmasına ve tapunun beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Karasu Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
K A R A R Temyiz incelenmesine esas olmak üzere; Dava konusu 275 ada 33 sayılı parselin kesinleşme tarihini taşıyan kadastro tutanağı ve ekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydının Tapu Müdürlüğü'nden (malik hanesinin de doğru olup olmadığı gösterilmek suretiyle) getirtilerek dosya arasında konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........
Müdürlüğünün öteki temyiz itirazlarına gelince; Bu tür davalarda amaç tapu kaydında yazılı malike ait kimlik bilgilerinin nüfus kayıt bilgilerine uygun hale getirilmesidir.Bu durumda, nüfus kaydına göre davacı murisinin cinsiyeti kız olduğu halde dava konusu 68 ve 378 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malik hanesinde "oğlu" olarak yazılı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinden sonra gelmek üzere "68 ve 378 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinde davacı murisinin "oğlu" yazılı kaydın nüfus bilgisine göre "kızı" olarak düzeltilmesine" cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı murisi Hüssam Daşçı’nın baba adının «İbrahim» olarak düzeltilmesini istememiş iken, HUMK.nun 74. maddesinde hükme bağlanan taleple bağlılık kuralına aykırı olarak murisin baba adının da düzeltilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, hüküm düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulüyle temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 1. bendi, 2. satırında yeralan ….. malik hanesinin…… sözlerinden sonra gelen «İbrahim oğlu» sözcüğünün karardan bütünüyle çıkartılmasına, ve hükmün HUMK.nun 438/VII maddesince DÜZELTİLEREK DEĞİŞTİRİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 10.7.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1630 KARAR NO : 2021/1887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2011/119 2020/57 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili Dava dilekçesinde özetle; Eyüp İlçesi Kemerburgaz Mahallesinde bulunan 43 pafta 1299 sayılı taşınmazın tapu kaydı malik hanesinin açık olduğu, Eyüp tapulama Mahkemesinin davacısı Suphi Eruysal ve davalısı Perihan Helvacıoğlu olan 1963/766 Esas sayılı dosya sebebi ile itirazlı olduğundan bahisle açık görülmekle birlikte 07.07.1967 tarih 1967/50 K sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği, kararın tapu kaydına işlenmeyerek taşınmazın malik hanesinin açık kaldığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan Kemerburgaz Mahallesi 1299 parsel sayılı taşınmazın açık bulunan kaydın Hazine adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi adına kayıtlı bulunan 391 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün malik hanesinde “Mulla” olarak görünen malik adı hanesinin nüfus kaytılarına uygun şekilde “Ahmet” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava konusu 206 ada ... parselin dosya arasında mevcut tapu kaydında malik hanesinin açık ve davalı olduğunun yazılı olduğu görülmektedir. Uyuşmazlığa konu 206 ada ... parsele ilişkin Kadastro Mahkemesinin 2006/539 Esas sayılı hüküm dosyası ile kesinleşmiş ise tapu kayıt örneğinin de getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize geri gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava konusu olması nedeniyle malik hanesinin boş bırakılarak Tapulama Mahkemesine devredildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma neticesinde kadastro tespit tutanağı ve devreden dosya bulunamamış olmakla birlikte, taşınmaza ait tapu kaydında "davalıdır" şerhi yer almakta olup, taşınmazın malik hanesi halen açık bulunmaktadır. Hal böyle olunca, çekişmeli parselin malik hanesi açık olduğuna göre, davaya bakmakla Kadastro Mahkemesi görevli olup, mahkemece öncelikli olarak görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmalı, bundan sonra iddia ve savunmalar çerçevesinde sonucuna göre karar verilmelidir....
