Noterliği' nin 19/02/2016 tarihli, ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi 03/03/2016 tarihinde Üsküdar Tapu Müdürlüğü'ne şerh ettirdiğini, sözleşmenin 7.g maddesinde" İş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 9 aylık sürede resmi inşaat ruhsatının alınmaması halinde arsa sahibi sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmekte serbesttir....
Kabul şekline göre de; Dava dilekçesi ve eki belgelerin, özellikle Gaziosmanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/286 D.İş sayılı tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporunun incelenmesinden; davaya konu edilen 1615 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ilk paydaşları olan davacı ve davalılardan ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, yüklenici ... tarafından inşaata başlanıp dava tarihindeki duruma getirildiği, bu zaman zarfında kendi payından ayırdığı bazı payları inşa ettiği yapıdaki bağımsız bölümlere karşılık satmak suretiyle diğer davalıların da taşınmazda ve dolayısıyla yapıda paydaş durumuna geldikleri, davacının da inşa edilen yapıda kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca paydaş olduğu, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan "üzerindeki 15 nolu bina Şaziye Çağlar'a aittir" kaydının ise inşaat başlamadan önce mevcut olan bir binaya ilişkin olduğu ve dava tarihinde taşınmaz üzerinde bu yapının mevcut olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin iptali ve terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyü 1571 parsel sayılı 1575,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile hükmen Hazine adına tescil edildiğini, tapu kaydına 2942 sayılı Yasanın 7. maddesine göre şerh konulduğunu, oysa bu şerhin hukuken dayanağı bulunmadığını ve geçersiz olduğunu ileri sürerek iptali ve terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının şerhler hanesindeki şerhin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali ve terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.08.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, maliki bulunduğu 1026 ada 11 parsel ve 1026 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki ''sahtecilikle satışa konu edildiği'' şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki şerhin terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi isteğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 13.07.1998 tarihli, 9525 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile yüklenicinin davalı arsa sahibi belediyeden kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince aldığı Bolu ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 11 Ada 6 nolu parselde 1. Kat 259 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü satın aldığını ve bedelini peşin ödediğini, ancak bağımsız bölümün kendisine teslim edilmediğini belirterek satışı yapılıp, teslim edilmeyen Düzce ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 11 Ada 6 nolu parselde bulunan 1. Kat 259 nolu dükkanın davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile kendisi adına hükmen tesciline karar verilmesini talep etmiş; tapu iptâli ve tescil mümkün olmazsa dava konusu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle toplam değerinin tahsiline, bu da mümkün olmazsa bağımsız bölüm için ödenen 64.000 Alman Markının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ve yoksun kalınan kira bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamından davacıların dayanak noterde düzenlenen " düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" ile dava dışı yükleniciler Muzaffer Değerli, Halit Sarıbaş ve Mesut Atar'dan birer adet konut aldıkları ve yükleniciler ile arsa sahibi davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin yapıldığı, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri kapsamında yüklenicilere devri yapılacak bağımsız bölümlerin davacılara temlik edildiği iddiasıyla taşınmazların tapusunun talep ediliği anlaşılmaktadır. Davadaki isteğin dayanağı, davalılar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesidir. Arsa sahibi ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yükleniciden, ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan davacının tapu iptâli, tescil talebinde bulunması belirli koşullarda mümkündür. Türk Borçlar Kanunu'nun 188. maddesi uyarınca borçlu, devri öğrendiğinde devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenici temerrüdü nedeniyle geriye etkili feshi ve tapu kaydındaki şerhin terkini istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Sözleşmenin feshi istemiyle açılan davalar, değer ölçüsüne göre harca tabidir....
vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı kooperatif arasında düzenleme şeklinde 16.09.1994 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 20. maddesinde arsa içinde bulunan ve bedele dönüştürülen hazine fazlalığının kooperatif tarafından alınmasının kararlaştırıldığını, ancak bu edimin yerine getirilmediğini, davalının inşaat ruhsatı almadan inşaata başladığını, tasdikli proje ve inşaat ruhsatı olmadığı için belediye tarafından inşaatın yıkımına karar verildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması sonucu müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkinine, binaların yıkılmasına ve 12.250,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 30/12/2014 tarihli 17666 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshiyle sözleşmeyle ilgili taşınmaz tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat işleri ile iştigal ettiğini, mülkiyeti davacılara ait arsa üzerinde bina inşa etmek üzere tarafların anlaşarak Çanakkale 2....
