ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2016/425 ESAS-2019/160 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Şişli ilçesi, Harbiye mahallesi, 78 pafta, 755 ada, 12 parsel sayılı taşınmazda, 588/300000 arsa paylı 17. kat 175 nolu ve 343/300000 arsa paylı 23.kat 228 nolu apart daire vasfındaki bağımsız bölümlerin malikinin müvekkili şirket olduğunu, davalıların Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1085 esas sayılı dosyasıyla taşınmaz üzerine dahi önce 31/07/1306 tarihinde mevcut olan ve daha sonra kaldırılan "şimdilik bina yapılamaz" şerhinin yeniden konulmasını talep ettiklerini ve bu şerhin Şişli 1....
Yapılan bu genel açıklamalardan sonra, somut olaya gelince; 1- Davacılar ... ve ... vekili 15.12.2011 tarihli dilekçesi ile açılan ve birleştirilen 2012/1132 – 2012/2514 ve 2012/831 Esas sayılı dosyalarda açmış oldukları davada yüklenici şirket ile arsa maliki arasında 05.12.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden 20253 ada 1 parsel sayılı taşınmazda A Blok 15 numaralı mesken cinsli taşınmazı 06.06.2009 tarihli yazılı satış sözleşmesi ile yüklenici şirketten satın aldıkları bakiye bedeli henüz ödemediklerini beyanla tapu iptali ve tescil istemiştir. Ancak dava konusu A blok 15 no'lu bölümün 13.12.2011 tarihinde dava dışı İbrahim kızı ...r adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu bağımsız bölümler üzerine konulan hacizlerin kaldırılması, bunun mümkün olmaması durumunda 456,62 TL’den sorumlu olduklarının tespiti istemine ilişkindir.Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı yüklenicinin, kendisine düşen taşınmazlar üzerinde bulunan hacizleri kaldırmayıp arsa sahibine düşen taşınmazlar üzerindeki hacizleri kaldırmasını muvazaa olarak kabul ederek davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizce verilen kararın onanması üzerine bu sefer davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmakta olup sözleşme gereğince, yapılacak 8 adet daireden 4’ü davacılara verilecektir. Sözleşme gereğince inşaat tamamlanmış, ancak bu sırada diğer davalı ... tarafından başlatılan icra takibi sonucunda daireler üzerine haciz şerhi konulmuştur....
Uyuşmazlık konusunun kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili davası olduğu, davacı T1'ın evveliyatında 7404 ada 3 nolu parselde 148741/148743 oranında malik iken davalı şirket ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden 29/08/2014 tarihinde T.C Ziraat Bankası lehine ipotek verildiği, tapuya güven ilkesi uyarınca banka tarafından taşınmaz üzerinde ipotek kurulduğu, keza yine devirden sonra icra takiplerinin başladığı anlaşılmıştır. taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yazılı olarak yapıldığı, sözleşme uyarınca davalının edimini yerine getirmediği, davacı T1'ın davalı şirkete devrettiği hissesine karşılık düşen miktarın 1.487,41 m² olarak hesap edildiği anlaşılmıştır ve bu miktarın tamamını davalı T3. Ltd. Şti. Adına kurulmuş olduğu anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu kaydındaki şerhin terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin 02.03.2021 tarihli ve 2020/340 Esas, 2021/80 Karar sayılı direnme kararının davacıların vekilleri ile davalı ..... (.....), ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 13.12.2022 tarihli ve 2022/6-111 Esas, 2022/1714 Karar sayılı kararı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davalı arsa sahibi ... mirasçısı... ile davalı yüklenici MM Proje İnşaat ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava, sözleşmenin feshi ve tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir....
nin yarı hissesine sahip olduğu taşınmaza ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapacağını vaadederek kendisinden 29.07.2002 tarihli vekaletnameyi aldığını, davalının yıllardır kat karşığılı inşaat sözleşmesi yapmadığı gibi vekaletnameyi kullanarak taşınmazı diğer davalı eşi ...’e devrettiğini, ancak kendisine bir bedel ödemediğini, davalı ...’nin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki zemin kat 7 nolu bağımsız bölüm, üçüncü kat 6 ve 5 nolu bağımsız bölüm, ikinci kat 4 nolu bağımsız bölüm ile ilgili yapılan devir işlemlerinin muvazaa ve vekaletin kötüye kullanılması nedini ile iptaline, davalı ... Kıldız’e adına olan kayıtlarının terkini ile kendi adına tesciline, kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak şartı ile şimdilik 8.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek faizi ile davalı ...’den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Birleşen davalarda; Davacılar ... ve ... vekili, 05/12/2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden A Blok 15 nolu bağımsız bölümün 06/06/2009 tarihli satış sözleşmesi ile müvekkilince satın alındığını, sözleşme konusu A Blok 15 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaz ise tespit edilecek rayiç bedelin tahsilini talep etmiştir. Davacı ... vekili, 05/12/2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden A Blok 16 nolu bağımsız bölümün 30/11/2010 ve 14/02/2011 tarihli satış sözleşmesi ile müvekkilince satın alındığını, sözleşme konusu A Blok 16 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaz ise sözleşme kapsamında ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.12.2020 NUMARASI : 2019/542 ESAS - 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 01.12.2020 tarihli karara karşı, davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi ve ortağı olduğu Konya ili, Ereğli ilçesi, Fatih mahallesi, 1923 ada, 8- 9 parseller üzerinde yapılacak bina için Ersak Yapı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereğini yerine getirmeyen şirketin taşınmazları muvazaalı ve hileli olarak Elife Şahin'e devrettiği için aleyhlerine Ereğli 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN 2016/438 ESAS 2018/164 KARAR SAYILI DOSYA DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Arsa Sahipleri ile yüklenici firma olan T13Tic.Ltd.Şti arasında; Beşiktaş 20.Noterliğinin 14.01.2013 tarihli ,00305 Yevmiye Nolu " Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi" yapıldığını, bu sözleşmeye göre taraflar; İstanbul ili, Çatalca ilçesi, Kaleiçi Mah, 6 Ada, 102 Parselde bulunan taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapılması konusunda anlaştıklarını, bunun üzerine yüklenici firma, müvekkil ile 06/11/2012 tarihinde bir sözleşme yaptığını ve belirtilen kat karşılığı İnşaat Sözleşmesine binaen; müvekkile, İstanbul ili, Çatalca İlçesi, kaleiçi Mah, 2 kat 7 nolu daireyi sattığını, iyi niyetli 3 kişi olan müvekkil, ilgili kat karşılığı sözleşmeye binaen, iş bu daireyi satın aldığını, arsa maliklerinin de haberdar olduğunu,yüklenici firma ,arsa maliklerine karşı, edimini yerine getirdiğini ve ilgili taşınmazda oturum başladığını ancak ilgili taşınmaza ilişkin tapu, hala müvekkile...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ifaya izin ve menfi-müspet zararların tahsili, birleşen... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/110 Esas ve 2015/400 Karar sayılı dosyası ile birleşen ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/388 Esas ve 2015/489 Karar sayılı dosyasında dava ise kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ile tapu kaydındaki sözleşme şerhinin terkini istemlerine ilişkindir. Davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arsa sahibi ... arasında ... 5. Noterliği’nin 08.02.2012 tarih, 4332 sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile müvekkili şirketin davalıya ait arsa ile komşu arsaları tevhit ederek bina yapma işini üstlendiğini, binanın yapılacağı arsaların sahiplerinin ......
