Sitesi Mah. 6443 ada, 5 parsel üzerindeki 14.01.1957 tarih. 137 yevmiye nolu ihtiyati tedbirin ve 05.06.1957 tarih, 1966 yevmiye nolu İcra İflas Kanunun 28. maddesi gereğince konulan şerhin kaldırılmasına" karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Tapu müdürlükleri, Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri uyarınca tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerinin yasalara uygun oluşması konularında görevli ve sorumludur. Şerhin terkinine ilişkin davaların şerh lehtarına husumet yöneltilerek açılması gerekmekte olup şerh lehtarının yapılan tüm araştırmalara rağmen tespit edilememesi halinde tapu sicilinin doğru tutulmasından sorumlu tapu müdürlüğüne husumet yöneltilmelidir. Somut olaya gelince; dosya içerisinde bulunan dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhlerin yazıldığı ... 2....
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Taraflar arasında 05/08/2008 tarihli noterce düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra 27/08/2009 tarihli noterce düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tadili sözlemesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre, davaya konu edilen dairelerin davalı yükleniciye ait olduğunu, davacı tarafça sunulan protokolün geçersiz olduğunu, yapılan sözleşmeler nedeniyle davacıya karşı daha önce tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Adana 6....
Noterliği’nin 08.03.2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra taşınmazın yükleniciye devredildiğini, sözleşmeye göre arsa sahibi olarak kendisine zemin kat, 3 nolu bağımsız bölüm, 1. kat 5 nolu bağımsız bölüm ve 2. kat 7 nolu bağımsız bölümün teslim edilmesi gerektiğini, ancak yüklenicinin zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm yerine 2 nolu bağımsız bölümü ve 2. kat 7 nolu bağımsız bölümü rızası dışında oğlu olan davalı ...’e devrettiğini, zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm ve 2. kat 7 nolu bağımsız bölümün üzerindeki ipotek ve takyidatlardan arındırılmak sureti ile adına tescilini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili 19.02.2018 tarihli beyanı ile davayı kabul etmiştir. Davalılardan ... ise, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğini ve tapu siciline güven ilkesi gereği iyiniyetli şahıs olarak ayni hak tesisinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/905 KARAR NO : 2021/2033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/568 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 11/02/2021 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı murisi Ali Gezer sahibi ve ortağı olduğu Konya ili, Ereğli ilçesi, Fatih Mahallesi 1923 ada 8 ve 9 parseller üzerine yapılacak bina için Ersak Yapı İnşaat Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğini yerine getirmeyen şirketin taşınmazları muvazaalı ve hileli olarak Aliye Acar'a devir ettiği için aleyhlerine Ereğli 1....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalı tarafça süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Davacı taraf; açılan davanın, davalı ile arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak sözleşme gereğince kendisine devri gereken 17 nolu bağımsız bölümün devredilmediğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptâli ile kendisi adına tescili talep edilmiştir....
Noterliği’nin 16.04.1998 tarihli, 04843 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile yüklenicinin davalı arsa sahibi belediyeden kat karşılığı aldığı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Ada ... nolu parselde (ifraz sonucu ... Ada ... nolu parsel) 1. Kat 245 ve 254 nolu, 2. Kat 299 ve 300 nolu, 4. Kat 527 nolu 62/6474 arsa paylı beş adet dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü satın aldığını ve bedelini peşin ödediğini, ancak bağımsız bölümlerin kendisine teslim edilmediğini belirterek satışı yapılıp, teslim edilmeyen ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Ada ... nolu parselde (ifraz neticesinde ... Ada ... nolu parsel) bulunan 1. Kat 245-254 nolu, 2. Kat 299-300 nolu, 4....
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişmeli 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina inşa edilmek üzere davacının davalılardan yüklenici Yaşar ile 3.4.2000 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, bilahare taşınmazda 14.9.2000'de kat irtifakı tesis edildiği, davalılarında kat irtifakı kurulan taşınmazdaki 1, 2, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümler karşılığı pay satın aldıkları görülmektedir. Daha sonra kayıt maliki davacının yüklenici ile aralarında mevcut inşaat sözleşmesini onunla anlaşmak suretiyle 27.8.2001 tarihinde karşılıklı olarak feshettikleri anlaşılmaktadır. Davaya konu edilen bağımsız bölümlerin yüklenici tarafından değil, doğrudan kayıt maliki davacı tarafından satış yoluyla temlik edildiği, daha sonra bağımsız bölümler karşılığı payların davalılara intikal ettirildiği sabittir....
Noterliğinin 11.03.2008 tarih, 03082 yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözlemesi ile, sözleşmede parsel numarası yazmamakla birlikte resmi senet ekindeki tapu kaydına göre 283 ada 4 parselle ilgili olarak, gayrımenkuldeki hisselerinin %60'ına karşılık müteahhit firma tarafından komşu parsellerle tevhidi yapıldıktan sonra kendi parseli üzerine yapılacak binada 3 daire verilmesi konusunda anlaşmışlardır. Sözleşmeye göre davacılar arsa sahibi davalı ise yüklencidir. Davacı Fatma Türkuğur ile davalı yüklenici arasında yapılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2017/334 ESAS - 2019/380 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi KARAR : Erdemli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/11/2019 tarih ve 2017/334 E.- 2019/380 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACILAR VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı şirketin, kat karşılığı inşaat yapan bir inşaat firması olduğunu, önce müvekkillerinden Fatma ve Sultan'ın maliki oldukları Erdemli Alata Mah. 311 ada 1 ve 4 nolu parseller üzerine inşaat yapılması için davalı ile anlaşarak 10.10.2012 tarihinde Mersin 9....
