"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişme konusu 112 ada 247 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 04.05.1982 tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydının geldiği 12.03.1955 tarih ve 39 sıra numaralı tapu kaydında kayıt malikleri .... ve .... iken 04.05.1982 tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydında sadece .... mirasçıları kayıt maliki olarak gözükmekte olup ... payının akıbeti hususunda herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Bu hususun Tapu Müdürlüğünden sorularak açıklığa kavuşturulması, 2- 12.03.1955 tarih ve 39 sıra numaralı tapu kaydında malik gözüken ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicil Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 21.04.2011 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, tapu kaydında düzeltilecek bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davalı ... Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ... ve ......'nın kayden paydaşı olduğu 2477, 2478 ve 2479 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soyadlarının yer almadığını gerçekte nüfus kaydında soyadlarının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin tapu kaydına ilave edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...'nın soyadı Kanunundan önce öldüğü gerekçesiyle ....'nın soyadının tapu kaydına ilave edilmesine yönelik isteğin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ....r'ın kayden maliki bulunduğu çekişmeli 6039 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının .... olarak, 6417 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise ....olarak yazıldığını gerçekte soyadının .... olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazların tapu kayıtlarındaki murisinin yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar hakkında tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ın tapu kaydında ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesine" cümlesinin 2. madde olarak yazılmasına kararın bu şekilde DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU HALİYLE ONANMASINA, 21.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba isminin ‘...’ olmasına rağmen sehven ‘...’ olarak yazıldığını iddia ederek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiş, aşamalardaki beyanında ise; dava konusu taşınmazın babası ... yerine yanlışlıkla amcası ...oğlu ... adına kaydedildiğini, ancak taşınmazın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/332 Esas sayılı dosyasında mevcut 26.11.2010 tarihli tapu kaydında kaydı düzeltilmek istenen ...’ın baba adının “...” olarak yazılı olduğu, eldeki dosyada getirtilen tapu kayıtlarında ise...’ın baba adının “...” olarak yer aldığı görülmektedir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine tapu müdürlüğünce; 26.11.2010 tarihli tapu kaydında ...’ın baba adının sehven “Durmuş” olarak yazıldığı ve hatanın farkedilmesi üzerine gerekli düzeltmenin yapıldığı belirtilmektedir. Hâl böyle olunca, davanın açıldığı tarih itibariyle davacı haklı olduğuna göre, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davada, kaydının düzeltilmesi istenilen taşınmazın tapu kaydında davacının murisi adına kayıtlı olmayıp, dava dışı “...” adına kayıtlı bulunduğundan ve satış öncesi malik olan davacının murisi adına olan tapu sayfası da kapatılmış olduğundan tapu kaydında düzeltme yapılması mümkün değildir. Ancak davacıların istemine dayanak olan kamulaştırma bedellerinin alınabilmesi için bu konuda mahkemeden tespit istenebilir. Eldeki eda davasının içerisinde davacının tespit istemi de bulunduğundan istemin bu doğrultuda değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekirken, tapu kaydının düzeltilmesine ilişkin verilen karar doğru olmamış, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; karar tarihi 12.11.2009 olduğu halde, karar başlığına 15.01.2010 tarihinin yazılması ve Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi de isabetli olmamıştır....
Davacı, dava dilekçesinde, talebini 21 ada 18 parsele hasretmiş, mahkemece 30.09.2009 tarihinde Kilis Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerede 21 ada 18 parsele ilişkin tapu kaydı ve dayanakları talep edilmiştir. Halbuki, Kilis Tapu Sicil Müdürlüğünün 30.10.2009 gün ve 1518 sayılı yazılarında 27 ada 10 parsele ilişkin tapu kaydı ve tapulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece de 27 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında düzeltme işlemi gerçekleştirilmiştir. HUMK'nun 74.maddesinde hakimin her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlaya hükmedemeyeceği açıktır. Mahkemece, davacının 21 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan kimlik bigilerinin düzeltilmesine ilişkin talebi bir kenara bırakılarak 27 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kabul kararı verilmiş olması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/347 Esas sayılı dosyasında kendisine verilen yetki uyarınca, 176 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ..., .... ve ...’nin tapu kaydında soyadlarının bulunmadığını, ....’in "..." olan soyadının, ....’nin "..." olan soyadının ve ...'nin "..." olan soyadının tapu kaydına eklenerek malikin kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
