Dava dilekçesinde, davacının murisinin 564, 919, 669 ve 1306 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yazılmayan soy isminin eklenmek suretiyle düzeltilmesini istemiş, yargılama esnasında ıslah yoluyla tapu kaydında bulunmayan baba adının eklenmesine dair bir talebi de olmadığı halde, mahkemece talep aşılarak dava konusu taşınmazlardan 564 ve 919 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına baba adı eklenmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. ./.. 2011/7992-9264 -2- SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi ve tapuya tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2199 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında yanlış yazılan malik isimlerinin düzeltilmesini ve tapu kaydında ismi bulunmayan fakat tapuda hak sahibi olan Süheyla ...’in de tapu kaydına müşterek malik olarak eklenmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı ..., maliki olduğu 200 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının sehven “Mehmet” olarak geçtiğini ileri sürerek tapu kaydında düzeltim istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydında soyadının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... kızı ..."nın kayden maliki olduğu 333 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ... baba adının ... 508 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ... kızı ... olarak yer aldığını gerçekte murisinin nüfus kaydında adının ... baba adının ... olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında miras bırakanın nüfus kaydındaki baba adının idari yoldan ... olarak düzeltildiğini belirterek bu defa 333 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ... şeklinde yer alan baba adının ... olarak, düzeltilmesini istemiş, 508 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki baba adının nüfus kaydı ile uyumlu hale geldiğinden murisinin baba adının değiştirilmemesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ...’in malik olduğu 16,17,18,19,20,21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” ; 174 ve 175 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olarak yazılı soyadının, nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiş, aşamada 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mirasbırakanın “...” olan baba adının “...” olarak düzeltilmesini, yine 20-21 ve 22 nolu parseller yönünden dava dilekçesindeki istemlerini, bu parsellerin ifrazından oluşan 553-554-495-496-497-536 ve 537 nolu parseller olarak düzelttiklerini, 21 parselin ifrazı ile oluşan 495,496 ve 497 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olarak yazılı mirasbırakanlarının baba isminin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 21.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, murislerine ait 127 parsel 29 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında “... ... oğlu, ...” ve “... ... kızı, ...” olarak yazılı kimlik bilgilerinin “... ... oğlu, ...” ve “... kızı, ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Somut olayda da, tapu kaydında paydaş olan kişinin artık nüfus siciline tescili ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi mümkün olmadığına göre tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydında paydaş olarak görünen ...:kızı"” ile davacı tarafın mirasbırakanı “...”in aynı kişi olduğunun tespitine şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu)'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
unun kayden maliki olduğu 8 adet taşınmazın tapu kaydında soyadının "Togun"" olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin soyadının " Toğun" olduğunu, öte yandan Fatma'nın nüfusta doğum tarihi 01.07.1922 olmasına rağmen tapu kayıtlarına bu şekilde aktarılmadığını ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında davacının murisinin yanlış yazılan soyadının düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, aynı kayıtlarıda davacının miras bırakanın doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istemin kayıtlarda doğum tarihinin yer almadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan anneannesi ''...'' paydaşı olduğu 148 ada 80 ve 84 nolu parsellerin tapu sicil kaydında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek anılan kayıtların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek sicil kaydının 1906 doğumlu ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, doğum tarihinin tapu sicil kaydında bulunması gereken zorunlu bilgilerden olmadığını, diğer hususlarda Yargıtay kararları doğrultusunda araştırma yapılması gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, doğum tarihinin tapu kaydında bulunması gereken zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesi ile bu konudaki talebin reddine, çekişme konusu taşınmazın davacının miras bırakanına ait olduğu ve tapu kaydında soyadının yazılı olmadığı gerekçesi ile soyadının eklenmesi yönündeki talebin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
