Köyiçi Mevki, 449 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik kısmında diğer maliklerle birlikte Fatma Ayaz'ın da malik olarak göründüğünü, ancak bu isimde birinin daha önce tapu kaydında isminin yer almadığı ve mirasçı da olmadığı gerekçesiyle tapu kaydından terkini talebiyle iş bu davanın açıldığını, öncelikle tapu kaydında düzeltim işlemlerinde Tapu Sicil Tüzüğünün 75.maddesi ile dava açmadan önce tapu müdürlüklerine başvuru yapılması zorunlu tutulduğunu, davacı tarafından bu başvuru yapılmamış ise davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davaları sonucunda mülkiyetin haksız el değiştirmesine yol açılmaması ve hak kaybına sebebiyet vermemek için gerekli araştırmanın mahkemece yapılmasını, dosyada nüfus ve tapu kayıtlarının ibraz edilmiş olması hususlarına dikkat edilmesi bu davada da tapu kaydında malik görünen Fatma Ayaz isimli kişinin gerçekten hak sahibi olup olmadığının mahkemece belirlenmesi gerektiğini, sonuç olarak açıklanan bu nedenlerle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı ..., 192/1152 oranında paydaşı olduğu 640 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... (...):..." ve 44/660 oranında paydaşı olduğu 875 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... oğlu ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... oğlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "..." olarak yazılan kimlik bilgilerinin "..." olarak düzeltilmesini ve tapu kaydında mevcut 28.01.1959 tarihli şerhin terkinini istemiştir. Mahkemece, davacının kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteminin kabulüne, tapu kaydında mevcut şerhin terkini talebinin ise reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın ifrazına ilişkin tüm belgelerin ve tedavüllü tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenmesi, 2-Davacı vekilinin bildirdiği 777,778 ve 779 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ile ifraz sonucu oluşmuş ise öncesini gösterir tüm tedavüllü tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenmesi, 3-Dava konusu 57 ve 216 parsel sayılı taşınmazın dosya arasında bulunan Tapu Müdürlüğünün göndermiş olduğu 25.10.2011 tarihli tapu kaydında malik "...." iken yine Tapu Müdürlüğünün göndermiş olduğu 07.11.2012 tarihli tapu kaydında malik " ...: oğlu" olduğu anlaşılmakla dava konusu 57 ve 216 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "oğlu" olarak geçip geçmediğinin açıklığa kavuşturulması ve iki farklı tapu kaydı arasında itibar edilecek tapu kaydının belirtilmesi ve bir suretinin gönderilmesi (şayet idarece "oğlu" ibaresi olarak bir düzeltme yapılmış ise tarihi belirtilmek) suretiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...'nın kayden paydaşı olduğu 54 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yazılı olmadığını, gerçekte nüfus kaydında murisinin soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ve murisi ...." nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve kayıt malikinin kendi murisi olduğuna ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Çardak'ın paydaşı olduğu 39 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında mirasbırakanın ad ve soyadının "......: Abtiç", 46 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında "......: Abtiş", 270 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında "......: Abdış", 285 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında "...... Uçar: ......" olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtların ...... kayıtlarına uygun şekilde "...... Çardak: ...... kızı" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
nun kayden paydaşı olduğu 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisinin soyadının yazılı olmadığını, gerçekte soyadının "..." olduğunu, öte yandan 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "..." olarak yer aldığını oysa gerçekte adının "..." olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazlarının tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı İdare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... ...’nin maliki olduğu 182 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan soyadının ... olarak, 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, gerekli araştırma ve incelemenin yapılması lüzumuna değinerek davanın reddini savunmuştur. III....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 140 ada 285 sayılı parsele revizyon gören 19.10.1942 tarih 50 sıra numaralı tapu kaydının kadastro tutanağı ekinde bulunan tapu kaydı örneğinde yüzölçümü “689,25” metrekare, Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 20.02.2007 tarihli yazısı ekinde bulunan tapu kaydında “680,25” metrekare ve aynı yazı ekinde bulunan ilk tesis kaydında “3 dönüm 3 evlek” olarak gösterilmektedir. Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü’nün 22.05.2007 tarihli yazıları ekinde bulunan ve tapu kaydının tesisine esas olduğu anlaşılan iskan kaydında ise taşınmazın miktarı “3 evlek 170 ağaç” olarak belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan annesinin nüfus kaydında Mahmut kızı ... olarak kayıtlı olduğu halde 1155 parselin tapu kaydında Abdullah kızı ..., 3754 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise baba adı yazılmaksızın .. yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
