DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/538 esas, 2021/1181 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan dedesinin nüfus kütüğünde ..... olarak kayıtlı olduğu halde 146, 625, 627, 723, 1612, 1613 ve 1614 parsellerin tapu kaydında .... oğlu... yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazla ilgili olarak 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu nedeniyle açılan dava sonucunda bilahare davacı ... tarafından, taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiası ile askı ilan süresi içerisinde açılan tespite itiraz davası sonunda taşınmazın bir bölümünün davacı ...’nin zilyetliğinde olduğuna dair şerh kararı verildiği ve hükmün 06.04.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ise de, temyize konu dava tespitten önce 2009 yılında Sulh Hukuk Mahkemesinde, zilyetliğe dayalı men'i müdahale davası olarak açılmış ve taşınmaz ile ilgili olarak kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmiş olduğuna göre Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, kamulaştırma davasında verilen yetki belgesine istinaden dava konusu taşınmazın tapu kaydında ....olarak görünen malik adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapuda isim düzeltilmesi davalarını açma yetkisinin tapu malikine ait olduğu, mahkemeden alınan yetkiye dayanılarak tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin istenemeyeceği gerekçesiyle dava açma yönünden ehliyeti bulunmayan davacının davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:24.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:24.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastrodan öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava saetış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,03.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi tarafından tapu kaydında yer alan şerhin terkini hususunda karar verilmemesi nedeniyle ve bir kısım davalılar tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen ... tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... tahdidi 2007 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu ise 1988 yılında yapılarak kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın tamamının ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, eldeki dava ... Yönetimi tarafından kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ile taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhin kaldırılması istemlerine ilişkindir....
Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir. Eldeki davada davacı taraf hem yolsuz tescil nedeni ile (tapu idaresi tarafından tapu sicil tüzüğü uyarınca yapılan düzeltmenin mülkiyet nakline neden olduğu iddiasına dayalı olarak) tapu kaydının iptali ile tescili talebinde bulunmuş hem de müvekkillerinin murislerinin kadastro tespit tutanağında belirtildiği üzere Yusuf oğlu Hüseyin Şen olmayıp Hasan oğlu Hüseyin Şen olduğunu iddia ederek baba adının yanlış yazıldığını iddia ederek tapu kaydında düzeltim talebinde bulunmuştur. Her ne kadar tapu kaydında düzeltim davası çekişmesiz yargı işi olup sulh hukuk mahkemesinin görevine girse de yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil talebi de olduğundan ve mülkiyet durumunun ihtilafı söz konusu olduğundan anılan bu davada görevli mahkeme yazılı olduğu gerekçe ile asliye hukuk mahkemesidir....
