"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ve dedesi "... ..."nun 253 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, ancak tapu kaydında isminin "... ..." olarak yazılı bulunduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarındaki malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim (terkin istemli) davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 20.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu kaydında düzeltim istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Mahkemesinin 2013/11416-2014/1050 sayılı bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın Açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Asıl dava tapu kaydında düzeltim, birleştirilen dava, HMK 376. maddesi gereğince açılan hükmün iptali isteğine ilişkindir....

Dava dilekçesi içeriğine göre davacı, tespitten sonra başlayan zilyetliğe dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış olup, kadastro tespitinin kesinleşmesi ile birlikte tapuya tescil edilen taşınmazların mülkiyetinin, kural olarak zilyetlikle kazanılması mümkün bulunmadığı gibi, mera olarak sınırlandırılan ve özel siciline kaydolan taşınmazlar da aynı şekilde zilyetlikle kazanılamaz, bu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğe değer verilemez; bir an için davanın tespitten önceki nedenlere dayalı olarak açıldığı düşünülse dahi, kadastro tespitinin kesinleştiği 1963 yılından eldeki davanın açıldığı 2016 yılına kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen ve dava şartı olan 10 yıllık hak düşürücü sürenin de geçmiş olması nedeniyle açılan davanın dinlenme olanağının da bulunmadığı anlaşılmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2018/208 2021/231 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğunu, 5831 sayılı yasanın 8.maddesi ile 3402 sayılı yasaya eklenen Ek 4/1.madde gereğince 6831 Orman Kanunun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı kanunla değişik 2.maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2.maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde, kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilerek, mülkiyete ilişkin talepler yönünden hak düşürücü süre öngörülmüş olup, söz konusu yasa maddesindeki hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilecektir. 3.3....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/49 ESAS, 2020/1867 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, istinafın kabule şayanlık şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu Gaziantep İli Şahinbey İlçesi Dumlupınar Mh 1177 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tamamının babası Mehmet oğlu Ökkaş Çimen'e ait olduğunu, fakat her nasılsa tapu kaydında tapu kayıt malikinin sadece 'Ökkaş' şeklinde kaydedildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki baba adının "Mehmet oğlu Ökkaş Çimen" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Tapu Müdürülüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; tapu müdürlüğü açısından husumet yönünden red kararı verilmesi gerektiğini, dava tapu kaydında düzeltim olarak açılmış ise de sonuç olarak tapu kaydının iptali ve tescile yönelik olduğunu, tapu iptal ve tescil davalarının tapu malikine karşı açılması gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davalarında öncelikle tapuya müracaatın zorunlu olduğunu, davanın hak düşürücü süre yönünden de reddi gerektiğini, idareye kusur atfedilmesi mümkün olmadığı halde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....