DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLER: davacının murisi olan Cemal Subaşı'nın Mersin İli, Homurlu Mah. 188 ada 61 sayılı parsel taşınmazın tapulama tutanağında adı geçen Mustafa Subaşı ile aynı kişi olduğunun tespiti için açılan davada yalnızca davacı tanıklarının dinlenmesi ile yetinildiğini, tartışmasız bir şekilde davacının kendi murisi ile tapulama tutanaklarında adı geçen şahsın aynı kişi olduğunun ortaya konulmadığı ve eksik incelemeye dayanılarak verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Yazılı beyanlar, Mersin 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/148 sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tespit davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı...
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ..... kayden maliki olduğu 667 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ve soyadının ".... ..... ... ..." şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece "... davacının dedesi ......ait bir nüfus kaydı bulunmadığı gibi, 1925 yalında oğlu ..... nüfusa kaydedilirken baba adı hususunda "ölü ...... oğlu" şerhi düşüldüğüne göre, davacının murisinin Soyadı Kanunu'ndan da önce öldüğü açıktır.... ..... Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi mümkün değil ise de, bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilmelidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2014/761-2014/1837 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tespit isteğine ilişkindir. Davacı; 31 sayılı kadastro parselinden imar uygulamasıyla oluşan ... ada 5 ve ...ada 9 parsel sayılı taşınmazların “Mustafa oğlu A.. Ş..” adına kayıtlı olduğunu, başkaca kimlik bilgisi (TC numarası vb) bulunmadığından tapuda intikal yaptıramadığını ileri sürerek kendisi ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı vasisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, kadastro tespiti neticesinde maliki olduğu dava konusu 14 parça taşınmazın yanlışlıkla kendisi ile aynı adı taşıyan ölü kardeşi ... adına tescil edildiğini ileri sürerek kayıt maliki olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik HakimiFulya ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 754 ve 2684 parsel sayılı taşınmazlarda malik olan ... ile davacının mirasbırakanı babası Halil Özdemir'in aynı kişi olduğunun tespitine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı dedesi ...nüfusa kaydedilmeden öldüğünü, maliki olduğu 1083 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde “....”; 424 ada 3, 4, 5, 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “.... mirasçıları”; 421 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “....” yazıldığını ileri sürerek kayıtların “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar 14....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2017/373 ESAS - 2019/222 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : Osmaniye2....
Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
