"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı İbrahim'in maliki olduğu 8 adet taşınmazın tapu kaydında baba adının İzzet Mehmet olması gerekirken Mehmet İzzet yazıldığını ileri sürerek kaydın nüfus kaydına uygun şekilde 'İbrahim Çakır: İzzet Mehmet oğlu' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının mirasbırakanı İbrahim Çakır ile kayıt maliki Mehmet İzzet oğlu İbrahim Çakır'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 386 ada 26 parsel sayılı taşınmazda paydaş olarak tapuda "... " yazılı kayıt maliki ile babası muris "..." 'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında son celsede ise nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile düzeltme hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 247 ve 1225 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ... olması gereken adının ...; 1927 olması gereken doğum tarihinin de 1926 yazıldığını ileri sürerek, adının ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... oğlu ... ile davacının aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, doğum tarihinin düzeltilmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paylı malik olduğu 144 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olması gereken adının ...; 1963 olması gereken doğum tarihinin ise 1955 yazıldığını ileri sürerek doğum tarihi ve adının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, kayıt maliki ... kızı ... ile davacının aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 22 adet taşınmazda miras bırakanı olan babasının malik olduğunu, tapu kayıtlarında malik ... 'ın kimlik bilgilerinin eksik yazıldığını ileri sürerek malik görünen kişi ile ... oğlu 01.07.1924 doğumlu ... 'ın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tapu kaydında ... olan malik adının olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'in malik olduğu 83, 556, 750, 409, 243 ve 156 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında babasının .... olan soy adının .... yazıldığını ileri sürerek '....' soy adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde '....' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... oğlu......'ın davacının miras bırakanı ... oğlu... ... ile aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... malik olduğu 506 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soy isminin yazılmadığını, 543 parselde ise önceki evliliğinde aldığı soyadının yazılmış olduğunu ileri sürerek soy isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki kızı (Yeni) ile davacının miras bırakanı kızı ...'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM-TESPİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın kayden malik olduğu 2850 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında doğum tarihinin yazılmadığını ileri sürerek kayıt malikinin "... oğlu, 11.7.1929 doğumlu ..." olarak tespitini ve düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... ile davacının miras bırakanı ...'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nin paydaşı olduğu 56 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "..." olması gereken baba adının "...'" bir diğer hissede "..." olması gereken soyadının '...' yazıldığını ileri sürerek baba adı ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davacının mirasbırakanı ... ile kayıt maliki ...'in aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ün nüfus kaydına ulaşılamamıştır... ...nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, davacının, murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitini istemekte hukuki yararı olduğu açıktır. Hâl böyle olunca; davacının miras bırakanı ... ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamanın sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, ancak tespit hükmü yerine bozma öncesi karar aynen tekrar edilmiş verilen karar, davacının talebi üzerine tavzih ile düzeltilerek tespit kararı verilmiştir. Karar ve tavzih kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir....
