İSTİNAF SEBEPLERİ:Asli müdahale talebinde bulunan 3.kişi vekilleri istinaf dilekçesinde özetle;Dava konusu taşınmazların müvekkillerine haricen satılmasından sonra aynı taşınmazların muvazaalı olarak 3.şahsa devredildiğini, Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/371 esas sayılı dava dosyasında tarafları aynı olan dava konusu taşınmazlara yönelik tapu iptali ve tescil davasının devam ettiğini, tasarrufun iptali ilamına dayalı olarak müvekkillerine satılan taşınmazların ihalesinin feshi için açılan davada tarafların anlaşarak feragat nedeni ile ihalenin feshi davasını sona erdirdiklerini, tarafların amacının dava konusu taşınmazları bir an önce satmak olduğunu, tarafların amacının müvekkilleri tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının infazını engellemek olduğunu, taşınmazlara ilişkin internette satış ilanı verildiğini, müvekkillerine ait taşınmazların kapıları sökülüp götürülürken faillerin suç üstü yakalandığını, müvekkilleri tarafından açılan dava bekletici mesele yapılmadan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme KARAR Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Eldeki dava, sözleşmenin feshi ile sözleşmeden kaynaklanan el atmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydına mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde inançlı işleme aykırılık nedeniyle tazminat isteğine ilişkin olup, davalı ... aleyhine açılan tazminat davasının kabulüne dair karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Akbank A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı borçluya icra emri kıymet taktir raporu ve satış ilanının tebliğ edildiğini, davacı tarafından ilamlı ipotek takibi başlatılamayacağı, ilamsız takip başlatılıp ödeme emri gönderilmesi gerektiği hususunda herhangi bir şikayette bulunulmadığını, İİK'nun 134. maddesinde ihalenin feshi sebepleri açıkça belirtilmiş olup, bu sebepler incelenerek karar verilmesi gerektiğini, davacının herhangi bir şikayeti olmadığı halde ilk derece mahkemesi tarafından ihalenin feshi davasında icra emri gönderilmesinin geçerli olup olmadığının re'sen değerlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kesinleşen takibin daha sonra iptal edilmiş olmasının dahi ihalenin feshini gerektirmeyeceğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/241 Esas 2010/627 sayılı kararıyla anılan ihalenin feshine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bunun üzerine dava dışı ... tarafından ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/47 Esas 2011/424 Karar sayılı dosyasında ihalenin feshi kararına dayalı olarak ... ile ... mirasçılarına karşı tapu iptal ve tescil davası açıldığı, açılan davanın kabulü ile ... adına kayıtlı tapunun iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği ve icra dosyasına ihale alacaklısı tarafından yatırılan paranın, ihalenin feshi kararının kesinleşmesi nedeniyle Vakıfbanka depo edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece her ne kadar ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/47 Esas 2011/424 Karar sayılı tapu iptal ve tescil dosyası gerekçe gösterilerek, ...in taşınmazı ...'...
, 22.06.2016 tarihinde takibin kesinleşmesinden itibaren bir yıllık süre geçmeden alacaklı vekili tarafından ihalenin feshi talebinde bulunulan taşınmazların satışı talebinde bulunulduğu, satış avansının yatırıldığı, ihale tarihinde takibin düşmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.03.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 2989 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün, dava dışı alacaklı ... Akaryakıt şirketi tarafından ... 16. İcra Müdürlüğünün 2011/765 sayılı dosyasında başlatılan takip sonucu ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/1269 Talimat sayılı dosyasında hukuka aykırı şekilde davalı ...’e ihale edildiğini, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/148 E sayılı ihalenin feshi davası sonunda ihalenin feshine karar verilip kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ancak ihalenin feshi davasında yargılama devam ederken taşınmazın davalı ... adına tescil edilip diğer davalı ...’a devredildiğini ileri sürerek, tapu kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır. Tapu sicilindeki ilgililere örnek olarak ipotek alacaklıları, irtifak hakkı sahipleri, haciz alacaklıları, paylı mülkiyet satışında taşınmazın diğer paydaşları, tapu siciline şerh verilmiş ön alım, alım ve geri alım hakkı sahipleri ile tapu siciline şerh verilmiş olan taşınmaz satış vaadi alacaklısı cebri satışı da önleyecek şekilde lehine ihtiyati tedbir kararı almış olan kişiler verilebilir. "Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez ve yorum yolu ile de tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez....
Bu nedenle, hasmın hiç gösterilmemiş olması veya yanlış gösterilmesi ihalenin feshi şikayetinin reddini gerektirmez. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerekir. Somut olayda da davacının istemi, hissedar olduğu taşınmaza ilişkin ihalenin feshi isteği olup, tapu kaydına göre tüm hissedarların ve ihale alıcısının davada taraf olarak yer alması zorunludur. Davada ihale alıcısı olan hissedar T3 davalı olarak yer almış, tapu kaydına (ve veraset ilamlarına) göre, davacı ve ihale alıcısı dışında kalan diğer hissedarlar taraf olarak gösterilmemiştir. Verilecek karardan hakları etkilenecek olan diğer hissedarların davalı olarak gösterilmemesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir....
