DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK. nun 134. maddesi hükmünden kaynaklanan ve TMK. nun 1025. maddesinde öngörülen yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davacı ...'in kayden maliki olduğu 24 parsel sayılı taşınmazda bulunan 62 numaralı bağımsız bölümün haberi olmadan satıldığını, icra dosyasını incelediğinde yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu öğrendiğini, yapılan işlemlerin yolsuz olduğunu;ancak ihalenin feshi için 1 yıllık süre geçmiş olduğundan tapu iptali davası açmak zorunda kaldıklarını,mahkeme kanalıyla yapılan tespitle ,icra dosyasında taşınmazın kıymetinin altında ve vasıflarının eksik olarak tespit edildiğinin ortaya koyulduğunu, ihale ile mülkiyet alıcısına geçtiğinden 14/05/2010 tarihinden bu yana 33 aylık kira kaybı 33.000,00 TL'den mahrum kaldıklarını, diğer davacı ipotek borçlusu ...'...
Davalı alacaklı/ihale alıcısı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlatılan takibin genel kredi sözleşmesine dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi olduğunu, takibin iptaline yönelik açılan davada davacının satışın durdurulmasına ilişkin talebinin reddine karar verildiğini, ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme; İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1072 esas, 2021/959 karar sayılı davasının şikayete konu takibin iptaline ilişkin olduğu, ihale tarihinde dosyada takibin yahut satışın durdurulmasına ilişkin verilmiş tedbir kararı bulunmadığı, dava neticelenmeden ihale yapılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, ihalenin usulüne uygun yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine ve ihale bedelinin %10'u oranında tazminatın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar vermiştir....
İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçelerinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin teminatı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini, davalı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, taşınmazın satışa çıkarıldığını ve 24/10/2013 tarihinde alacağına mahsuben davalıya ihale edilerek adına tescil olunduğunu, davacı tarafça ihalenin feshi davası açıldığını, Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/12 Esas, 2014/670 Karar sayılı kararıyla davanın kabul edilerek ihalenin feshine karar verdiğini ve kararın 05.05.2015 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin feshi kararının kesinleşmesi ile davalı adına yapılan tescilin hukuki dayanaktan yoksun hale gelip, yolsuz tescil durumuna dönüştüğünü, bu nedenle de tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Mahkemece HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 3....
Dava tarihi itibariyle ipotekli taşınmazın dava tarihinden önce ihalesi (16/05/2014) yapılmış ise de, dava tarihi itibariyle açılan ihalenin feshi davasının işbu dava açıldıktan sonra ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın 06/06/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,dava konusu uyuşmazlığın konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. O nedenle davacı istinaf talebinde haklı değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairenizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
ndan taşınmazı kiralayan davalı tarafından açılan ihalenin feshi davasının reddedilip kesinleştiğini, ihale tarihinden, taşınmazın tahliye edildiği 02.05.2013 tarihine kadar taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığını ve herhangi bir bedel de ödemediğini, davalı hakkında ecrimisil alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, ancak takibe haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 'dan aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, ihalenin feshi davası süresince taşınmazı geçerli kira sözleşmesine dayanarak kullandığını, kira sözleşmesi eski tarihli olduğu için temin edemediğini, kira bedellerini kiralayan paydaş dava dışı İrfan'a ödediğini, istenen ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır. Tapu sicilindeki ilgililere örnek olarak ipotek alacaklıları, irtifak hakkı sahipleri, haciz alacaklıları, paylı mülkiyet satışında taşınmazın diğer paydaşları, tapu siciline şerh verilmiş ön alım, alım ve geri alım hakkı sahipleri ile tapu siciline şerh verilmiş olan taşınmaz satış vaadi alacaklısı cebri satışı da önleyecek şekilde lehine ihtiyati tedbir kararı almış olan kişiler verilebilir. "Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez ve yorum yolu ile de tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez. Somut olayda, ... 12. İcra Müd. 2019/4877 Esas sayılı icra takip dosyası ile alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına yani davacı hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 30.01.1985 tarih ve 55 sıra sayılı tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Asli müdahale talebinde bulunan 3.kişi vekilleri istinaf dilekçesinde özetle;Dava konusu taşınmazların müvekkillerine haricen satılmasından sonra aynı taşınmazların muvazaalı olarak 3.şahsa devredildiğini, Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/371 esas sayılı dava dosyasında tarafları aynı olan dava konusu taşınmazlara yönelik tapu iptali ve tescil davasının devam ettiğini, tasarrufun iptali ilamına dayalı olarak müvekkillerine satılan taşınmazların ihalesinin feshi için açılan davada tarafların anlaşarak feragat nedeni ile ihalenin feshi davasını sona erdirdiklerini, tarafların amacının dava konusu taşınmazları bir an önce satmak olduğunu, tarafların amacının müvekkilleri tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının infazını engellemek olduğunu, taşınmazlara ilişkin internette satış ilanı verildiğini, müvekkillerine ait taşınmazların kapıları sökülüp götürülürken faillerin suç üstü yakalandığını, müvekkilleri tarafından açılan dava bekletici mesele yapılmadan...
