Davacının iyiniyetli olmadığını, 7.Dava dilekçesinde ileri sürülen akrabalık ilişkisinin söz konusu olmadığını, 8.Rehinin kurulmasından sonra arsa üzerine yapılan tesislerin özellikte aleniyet kesbeder şekilde tapu siciline tescil edilmesi durumunda rehin kapsamı dışında kalacağını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK), “Mülkiyet hakkının kapsamı” ve “I. Bütünleyici parça” başlıklı 684 nci maddesi şöyledir: “Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur....
ın ... ilçesi, ... ev altı mevkii, 96 ada, 6 parsel, A Blk 1.Kat 11 nolu bağımsız bölümde bulunan ipotek hakkının kefilin yaptığı ödeme doğrultusunda devredilmesine dayanılarak ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, bu takip nedeniyle taşınmazın tapu kaydına 05.03.2015 tarihinde 150/c şerhinin işlendiği, 21.06.2018 tarihinde taşınmazın satışının talep edildiği, mahkemeye ... tarafından verilen 04.02.2022 tarihli cevabi yazı ekindeki 11.05.2017 tarihli yazıda ...'e ait Konokören mevkii, 96 ada, 6 parsel 1. Kat 11nolu bağımsız bölüm üzerine banka lehine konulan 15.10.2001 tarih 1. derecede ve 22.05.2002 tarihli 2. derecede kredi karşılığı tesis edilen ipoteğin kefil ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davacının davalı dairenin taşınmaz haczi işlemine itirazı konusunda vergi mahkemesinin görevli olduğunu, gayrimenkulün haciz tarihinde dava dışı mükellef Ali İhsan Yılmaz adına kayıtlı olduğunu, haczin hukuka uygun olduğunu, tapuda malik olarak tapu sicilinde dava dışı mükellef Ali İhsan Yılmaz görünse de davalı idarenin hacizlerinin tapu siciline güven ilkesi gereğince geçerli olduğunu, zira davalı dairenin tesis ettiği haciz işleminde tapu kaydının esas alınmış olup dairenin henüz tapu kaydına yansımayan tapu değişikliğini bilmesi veya bilmemesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davacının davalı dairenin taşınmaz haczi işlemine itirazı konusunda vergi mahkemesinin görevli olduğunu, gayrimenkulün haciz tarihinde dava dışı mükellef Ali İhsan Yılmaz adına kayıtlı olduğunu, haczin hukuka uygun olduğunu, tapuda malik olarak tapu sicilinde dava dışı mükellef Ali İhsan Yılmaz görünse de davalı idarenin hacizlerinin tapu siciline güven ilkesi gereğince geçerli olduğunu, zira davalı dairenin tesis ettiği haciz işleminde tapu kaydının esas alınmış olup dairenin henüz tapu kaydına yansımayan tapu değişikliğini bilmesi veya bilmemesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1682 KARAR NO : 2021/1984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/244 ESAS 2020/57 KARAR DAVA KONUSU : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM KARAR : Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih ve 2019/244 Esas 2020/57 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : T1 ve diğer müvekkillerim adına kayıtlı Mersin ili, Erdemli ilçesi, Çeşmeli Mahallesi, 56 ada, 4 parsel numaralı taşınmaz üzerinde, Ahmet Oğlu Mustafa lehine olan ipotek şerhinin kaldırılması için Erdemli 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "tarafların Ankara 11.Aile Mahkemesinin 2014/763- 1301 esas ve karar sayılı ilamı ile boşandıkları, kararın 14/01/2015 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazın evlilik birliği sürerken aile konutu olduğu ve davalı tarafından taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhinin işlendiği, ancak tarafların boşanmaları nedeni ile taşınmazın aile konutu vasfını taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine konulan aile konutu şerhinin kaldırılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tapu kaydına konulan aile konutu şerhinin kalkmaması gerektiğini, bu hususta mahkemece gerekli inceleme yapılmadan karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2008 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 5550 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevcut ipotek şerhinin bedeli karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacıya ait 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davalıların paylarında 24.10.2007 tarihli faizsiz kanuni ipotek şerhi mevcuttur....
DAVA Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde; takip tarihi itibariyle geçerli bir ipotek belgesi olmadığını, Gülağaç Tapu Müdürlüğü'nün 06.05.2026 tarih ve 948 yevmiye nolu ipotek belgesinin süreli olduğunu , süresinin 04.05.2019 tarihinde dolduğunu, TMK'nun 883. maddesi gereğince terkin edilmesi gerektiğini, alacaklı yanın takip yapabilmesi ve 150/C şerhi koydurabilmesi için verilen sürenin 31.01.2020 tarihinde dolmasına karşın takibin 19.06.2020 tarihinde yapıldığını, taşınmazlar üzerine 150/C şerhinin 13.10.2020 tarihinde konulduğunu, icra müdürünün ipotek takiplerinde ipotek belgesinin geçerli olup olmadığını re'sen denetlenmesi gerektiğini , bu sebeplerle müvekkilinin Aksaray İli Gülağaç ilçesi merkez 193 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazları üzerine hatalı olarak konulan ve yasal olmayan 150/C şerhlerinin kaldırılması gerekirken icra müdürlüğünün 28.12.2021 tarihli taleplerini 31.02.2022 tarihinde ret ettiklerini belirterek 31.02.2022 tarihli kararın kaldırılarak taşınmazlar üzerindeki...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/128 ESAS, 2019/218 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı kayyımı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hatay İli, Samandağ İlçesi, Mağaracık Mahallesinde kain 4 ada 245 parsel sayılı taşınmazı 11/05/2018 tarihinde satın aldığını, taşınmaz üzerinde davalı lehine 18,00 TL ipotek tesis edilmiş olduğunu, taşınmazda imar ruhsatı alınmasına ipotek şerhinin engel teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle ipotek şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vakfı" adına tescil edildiğini, taşınmazın kaydında ise ... lehine 27.01.1931 tarih ve 147 yevmiye No.lu işlemle şerhedilmiş bir (1) yıl süreli, 920,00 ETL (Eski Türk Lirası) borç karşılığı ipotek bulunduğunu, taşınmazın vakıf adına tescil edildiği tarihe kadar fek edilmediği gibi, vakfa intikalinden bugüne kadar da 20 yılı aşkın zaman geçmesine rağmen ipotek alacaklısı ...'un kendisi veya kanuni varisleri tarafından hak iddiasıyla müvekkili idareye müracaat eden olmadığını, ipotek alacaklısının ve ipoteğin konulma nedeninin açıklanamadığı durumlarda devleti temsilen Hazineye davanın yöneltilmesinin yeterli olduğundan bahisle huzurdaki davada husumetin Hazineye yöneltildiğini ileri sürerek; ... Vakfı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydındaki 27.01.1931 tarih ve 147 yevmiye sayılı ipotek şerhinin kaldırılmasını, (gerek duyulduğunda bedelin bloke edilmesi veya tayin edilecek kayyım hesabına yatırılması suretiyle hüküm tesisini) talep etmiştir. II....
