Bodrum kat ..... nolu dükkan nitelikli taşınmazın tapu kaydının üzerine kötü niyetli tasarrufların önlenmesi ve müvekkil şirketin telafisi imkansız zararların önüne geçilebilmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyatı tedbir şerhi konulmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde TMK 1010 maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil davası açıldığına ilişkin dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulmasını, davanın kabulüne, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Safra, ... parsel, C Blok ........
Vekili 25/04/2014 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın 15/08/2007 tarihli kira sözleşmesi ile davacıya kiralandığını, kira sözleşmesinin 26/07/2007 tarihinde tapuya şerh edildiğini, taşınmazın 13/07/2012 tarihinde tapudaki şerhi ile beraber diğer davalı ...ye devredildiğini, taşınmaz kira sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhinin kiracıya sözleşme konusu hakkını sonradan malik olanlara karşı ileri sürme yetkisi sunduğunu, kira sözleşmesinin taraflarının değişmesine bağlı olarak kira sözleşmesinden doğan tüm hak yükümlülüklerinin bundan sonra yeni malike geçtiğini, davacı tarafın kira bedeli bakiyesinin iadesi talebinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, davacı tarafça yapıldığı bildirilen kalıcı teknik yatırımların müvekkili ile davalı şirket arasındaki işletme sözleşmesinin gereği olarak yapıldığını, iadesinin istenebilmesinin mümkün olmadığını, asıl davanın reddi gerektiğini, karşı davasında da 06/12/2011 tarihli kira sözleşmesi uyarınca karşı...
Vekili 25/04/2014 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın 15/08/2007 tarihli kira sözleşmesi ile davacıya kiralandığını, kira sözleşmesinin 26/07/2007 tarihinde tapuya şerh edildiğini, taşınmazın 13/07/2012 tarihinde tapudaki şerhi ile beraber diğer davalı ...ye devredildiğini, taşınmaz kira sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhinin kiracıya sözleşme konusu hakkını sonradan malik olanlara karşı ileri sürme yetkisi sunduğunu, kira sözleşmesinin taraflarının değişmesine bağlı olarak kira sözleşmesinden doğan tüm hak yükümlülüklerinin bundan sonra yeni malike geçtiğini, davacı tarafın kira bedeli bakiyesinin iadesi talebinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, davacı tarafça yapıldığı bildirilen kalıcı teknik yatırımların müvekkili ile davalı şirket arasındaki işletme sözleşmesinin gereği olarak yapıldığını, iadesinin istenebilmesinin mümkün olmadığını, asıl davanın reddi gerektiğini, karşı davasında da 06/12/2011 tarihli kira sözleşmesi uyarınca karşı...
Vekili 25/04/2014 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın 15/08/2007 tarihli kira sözleşmesi ile davacıya kiralandığını, kira sözleşmesinin 26/07/2007 tarihinde tapuya şerh edildiğini, taşınmazın 13/07/2012 tarihinde tapudaki şerhi ile beraber diğer davalı ...ye devredildiğini, taşınmaz kira sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhinin kiracıya sözleşme konusu hakkını sonradan malik olanlara karşı ileri sürme yetkisi sunduğunu, kira sözleşmesinin taraflarının değişmesine bağlı olarak kira sözleşmesinden doğan tüm hak yükümlülüklerinin bundan sonra yeni malike geçtiğini, davacı tarafın kira bedeli bakiyesinin iadesi talebinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, davacı tarafça yapıldığı bildirilen kalıcı teknik yatırımların müvekkili ile davalı şirket arasındaki işletme sözleşmesinin gereği olarak yapıldığını, iadesinin istenebilmesinin mümkün olmadığını, asıl davanın reddi gerektiğini, karşı davasında da 06/12/2011 tarihli kira sözleşmesi uyarınca karşı...
nın aynı taşınmazlara ilişkin diğer davalı Egemar Şti. ile kira sözleşmesi imzaladıklarını, ancak ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle fesih işlemi geçersiz olduğundan, Egemar ile yapılan sözleşmenin de geçersiz olduğunu ileri sürerek öncelikle davalılardan ...’nın münferiden olan Orka Şirketini temsil/müdürlük yetkisinin tedbiren durdurulmasını, hükümle birlikte müdürlük yetkisinin kaldırılmasını, davacı Orka Şirketinin tüm defter ve belgelerinin dava dosyasına teslimi için şirket müdürü ...’ya muhtıra çıkartılmasını, davalı ...’nın diğer davalılar ... ve ... ile yapmış olduğu kira sözleşmesinin feshine ilişkin protokolün ve kira şerhinin tapu sicilinden terkini işleminin geçersizliklerinin tespitini veya iptalini, davacı Orka Şti’nin tarafı olduğu kira sözleşmesinin yeniden tapu siciline işlenmesini, davalılar ... ve Orka Şti. ortağı davalı ...’nın diğer davalı Egemar Şti. ile yapmış oldukları kira sözleşmesinin ve bu sözleşmenin tapu sicilindeki şerhinin geçersizliklerinin tespitini veya...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 38 parsel sayılı 11.824,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine ''üzerindeki fındık ağaçları ... oğlu ...'a aittir, 1940 yılından beri 2/3 hissesi ...'ın 1/3 hissesi ...'ın kullanımındadır'' şerhi düşülerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir....
Köyü 1082 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın yıllardır tarım alanı olarak kullanıldığını, davalı kurum tarafından taşınmazın tapu kaydına orman şerhi konulduğunu ve işgal nedeniyle şikayette bulunduklarını, sulh ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonunda beraat ettiğini, taşınmazın orman niteliğini taşımadığını, tarım arazisi olduğunu, orman kadastrosunun askı ilânı usulsüz yapıldığından taşınmaz sahiplerinin orman tahdidine itiraz davası açmadıklarını, tapu kayıtlarına konulan orman şerhinin yolsuz olduğunu iddia ederek, tapu kayıtlarından bu şerhin terkini istemiyle dava açmıştır. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ......
Bu düzenleme ile malik olmayan eşe, aile konutu ile ilgili tapu kütüğüne şerh verilmesini isteme hakkı tanınmış, eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü "Aile birliğinin" korunması amacıyla sınırlandırılmıştır. Tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi aile konutuna ilişkin olarak; eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutuyla ilgili kira sözleşmesini feshedemeyecek, aile konutunu devredemeyecek ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacaktır. Malik olmayan eşin izni için şekil şartı bulunmamakla birlikte, iznin açık olması gerekmektedir. Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir....
, bağımsız bölümün tapu kaydına satış tarihi olan 04/07/2016 tarihinden sonra konan tüm haciz ve ipoteklerin kaldırılmasına, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 383 ada ve 2 parsel G-1 Blok 9....
İcra İflas Kanununun 91.maddesi hükmünce gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında kurulan ilişki Türk Medeni Kanununun 1010.maddesi uyarınca tapu kütüğüne şerh verilmekle de sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı ileri sürülebilir hale gelir. Eldeki davada da, dava konusu taşınmaz kaydına da 02.03.2010 tarihinde haciz şerhi işlenmiştir. Bu durumda, davalı alacaklının bu hakkına taşınmazın mülkiyetini sonradan kazanan kişilere karşı da ileri sürebilme olanağı elde ettiğinden söz edilebilir. Ancak, burada şerhin korumasından davalının yararlanmasını engelleyecek bir olgu söz konusudur. Şöyle ki, şerh konulduğu tarihte taşınmazın mülkiyeti davalı olup bu dava nedeniyle de taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmiştir. Burada, ihtiyati tedbir şerhinin niteliği üzerinde kısaca durmakta yarar vardır. Bilindiği gibi, uyuşmazlıkların çözümü için dava yolu tercih edildiğinde bu davanın belli bir süreci alacağı da bilinmektedir....
