- 1983/614 K. sayılı dosyası ile ..., ...ve ... aleyhine 669 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tescili için dava açılmış, mahkemece “...dava konusu yerin davalılar adına 67 numaralı tapu kaydı ile kayıtlı bulunmasına ve davalıların en az 20 seneden bu yana malik sıfatıyla zilliyet bulunmalarına ve davacı Hazinenin tercihe şayan bir hakkının bulunmamasına binaen davacının tescille ilgili talep ve davası sabit olmamıştır...” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, 09.04.1984 tarihinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanmış ve 17.10.1984 tarihinde kesinleşmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/529 E. 1983/614 K. sayılı dosyası ile ..., ... ve ... aleyhine 669 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili için dava açılmış, mahkemece “... dava konusu yerin davalılar adına 67 numaralı tapu kaydı ile kayıtlı bulunmasına ve davalıların en az 20 seneden bu yana malik sıfatıyla zilliyet bulunmalarına ve davacı Hazinenin tercihe şayan bir hakkının bulunmamasına binaen davacının tescille ilgili talep ve davası sabit olmamıştır ...” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, 09.04.1984 tarihinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanmış ve 17.10.1984 tarihinde kesinleşmiştir....
baba ismi “...” olarak yazılı başka paydaşlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. “... ...’in ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesi şeklinde” hüküm fıkrası oluşturulması gerekirken Hüküm fıkrasının “dava konusu parsellerin malik sütununun baba hanesinin “...” olan kısmının ... olarak tashihine” şeklinde oluşturulması bozma nedeni ise de bu husus HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "...dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş bırakılmasının, idari işlem mahiyetindeki kadastro çalışmalarındaki hatadan ya da ihmalden kaynaklandığı, gerek 766 sayılı yasa, gerekse 3402 sayılı uyarınca kadastro mahkemelerinin görevine giren durumun bulunmadığı ve bu konuda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 13.06.2019 tarih, 2018/2895 Esas, 2019/1539 Karar sayılı kararındaki içtihatı da dikkate alınarak; Bu kapsamda tamamlanmayan kadastro çalışmaları neticesinde malik hanesinin açık bırakılmasına yönelik hatalı idari tasarruf sonucunda, kadastro işlemlerinin tamamlanmadığının kabul edilmesi gerekeceği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri ....'a ait 1273 ve 1004 parsel sayılı taşınmazların tapu kütüğünün malik hanesine .... yazıldığını, doğrusunun....olduğunu ileri sürerek malik hanesinin.... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların davacıların murisine ait olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Kadastro Mahkemesi Sıfatıyla) 1972/241 Esasında dava açıldığı, davanın takip edilmemesi sebebiyle 1977/106 Karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, sonrasında da dava konusu 69 ada 10 parsel ... taşınmazın malik hanesinin davalı gözüktüğü, sonrasında 3194 ... İmar Kanunu'nun (3194 ... Kanun) 18 inci madde uygulaması sonucu oluşan parselin malik hanesinin davalı gözüktüğü anlaşılmıştır. 2.Davacı-davalı Hazine vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 713 ada 12 parsel ... taşınmazın 327/638 hissesinin ve 764 ada 9 parsel ... taşınmazın 3/2053 hissesinin malik hanesinin Hazine adına doldurulmasını istemiştir. 3.Davalı-davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 713 ada 12 parsel ... taşınmazın 327/638 hissesinin ve 764 ada 9 parsel ... taşınmazın 3/2053 hissesinin malik hanesinin ... mirasçıları adına miras payları oranında doldurulmasını istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. III....
Davacı, tutanağın malik hanesine baba adının ve kendi adının yanlış yazıldığını, malik hanesinin ... kızı ... olarak değiştirilmesini istemiş, ayrıca 117 ada 7 ve 10 parsellerle 118 ada 38 parselin önceden bütün olduğunu ve 1500 m2 olarak kullanıldığını, bir kısmının 107 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parsellerin malik hanesinin silinerek ... kızı ... olarak değiştirilerek tapuya tesciline, yüzölçüm artırılmasına yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
Maddesinde tanımlandığı şekilde kadastro tutanağının kadastro mahkemesine devredilmesine ilişkin bir karar bulunmamasına, taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına sebep olacak bir hukuki durumun olmamasına, 2644 sayılı Tapu Kanunun 3. Maddesinde de icra vekilleri kararının bulunmaması durumunda taşınmazın malik hanesini açık bırakılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamasına göre kadastro işlemlerinin olağan usule göre tamamlanıp mülkiyet sütununun doldurulması gerektiğinden, ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamakta olup, taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; yörede 1973 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 456 parsel numarası ile ölü Mustafa Aslan mirasçıları adına ölçülerek sınırlandırması yapılan, kadastro paftasında 456 parsel numarası ile çap kaydı oluşturulan, mevcut durumda tapu kaydında malik hanesi boş olan taşınmazın davacılar adına tescili isteğine ilişkindir. 2- Gördes Tapu Müdürlüğünün 12/07/2018, 09/03/2020 ve 05/02/2021 tarihli cevabi yazıları ile, dava konusu 456 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünde itirazlı olup tescilli olmadığından tapu kaydının gönderilemediği, kadastro tutanağına rastlanmadığı bildirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, 351 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazın malik hanesindeki "Şefik KÜNTÜM" kaydının soyisim hanesinin tashihi ile tapu kayıtlarının malik hanesinin "Şefik KÜNDÜM" olarak tashihine ve tashih edilmiş şekli ile tapuya tesciline, T4 Nuri KÜNDÜM ve T5 haklarında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği görülmektedir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı, sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; T4 de soyisminin düzeltilmesi gerektiğini öne sürmüştür. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır....
