"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10084 ada 6 parsel sayısını alarak 47,66 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek Hazine adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10084 ada 6 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalı ...'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10082 ada 12 parsel sayısını alarak 147,36 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 10082 ada 12 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı ... adına doldurulmasına ve taşınmazın ... adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın ... mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10085 ada 9 parsel sayısını alarak 125,07 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır....
e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 592 ada 26 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı ile yapılan tespitine karşı .... ve ... tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1975/195 Esas sayılı dosyasında dava açılması üzerine, 12.05.1975 tarihli ek komisyon kararı ile; açılan dava neticeleninceye kadar taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. 12.05.1975 tarihli son ek komisyon kararı ile taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına karar verildiğine ve taşınmaz tapuya malik hanesi doldurulmaksızın tescil edildiğine göre dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2 maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesine tabidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/401 Esas sayılı dava dosyasında verilen 30.10.2012 tarihli yetkiye binanen, dava konusu 2 parsel maliki “Veli; ... oğlu” olarak yer alan kaydın nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istediği, davacı vekilince 20.10.2015 tarihli celsede tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi için tapu müdürlüğüne başvurduklarının beyan edildiği, 18.11.2015 tarihli Tapu Müdürlüğü’nün cevabi yazısından, davacının kayıtların düzeltilmesi istemli olarak yaptığı başvurusunun reddedildiği kayden sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, yargılama sırasında davacı tarafından Tapu Müdürlüğü’ne yapılan başvuru ile Tapu Sicili Tüzüğü’nün 75. maddesindeki başvuru ön şartının yerine getirildiği açıktır. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan 374 ada 15 (eski 4 ada 17) parsel sayılı 95.067,55 metrekare yüzölçümündeki ev ve portakal bahçesi vasfındaki taşınmazın murisi ...'dan kendisine intikal ettiğini, malik hanesinin boş bırakıldığını iddia ederek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın malik hanesinin boş olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında isim düzeltme davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.07.2009 gün ve 2009/8041 - 8463 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “...” ve 65 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “... oğlu ... ” yazılan kimlik bilgilerinin “... oğlu ... ” olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiş, karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babasının ismi ... olduğu halde; kayden maliki olduğu 168 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde baba isminın yanlışlıkla “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, 21.09.2012 tarihli ıslah dilekçe ile tapu kaydındaki baba adının ...” olarak, doğum tarihinin ise “20.10.1937” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların ispatlamasını gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
in tutunduğu tapu kaydındaki payının bir kısmını kayden satın aldığını öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların men'i müdahale davasının reddine, malik hanesi açık bırakılan çekişmeli 3320 parsel sayılı 5820 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 2640 pay kabul edilerek payları oranında davacılar adına tesciline, çekişmeli 3316, 3317, 3318, 3319 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, dava kapsamı dışında kalan 3315 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslının olağan yönteme göre kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine, dosya içinde yer alan 3278, 3287, 3303, 3304, 3305, 3277, 3301, 3307, 3308, 3306, 3302, 3309, 3310, 3311, 3312, 3313, 3295, 3299, 3300 3286, 3287, 3294 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asıllarının Tapu Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydı ile davacıya ait nüfus kayıtları celp edilerek davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de, düzeltilecek tapu kaydının özellikle hibe akit tablosu celp edilmediği gibi aynı yerde tapu kayıt maliki olarak gösterilen “... kızı ... ...” nun nüfus kaydı da araştırılmamıştır. Dayanağını Medeni Kanununun 1027. maddesinden alan tapuda malik isminin düzeltilmesi istemine ilişkin davada tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunduğundan mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının yöntemince araştırılarak şüphe vermeyecek şekilde saptanması gerekir. Açıklanan nedenlerle mahkemece; yeterli ve sağlıklı bir araştırma yapılmadan sadece tapu ve nüfus kaydı celp edilerek eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
