Davacı vekili, dava konusu 2030 ada 15 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu, komisyon kararı ile taşınmazın davalı Hazine adına tespit ve tesciline karar verildiğini, davalı Hazine tarafından Türk Medeni Kanununun 715’inci maddesi ile Kadastro Kanununun 18’inci maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğunu, taşınmazın boş ve işgalsiz olmadığını, müvekkilinin taşınmazın vergilerini 1954 yılından bu yana ödediğini ve taşınmazı 1966 yılından bu yana fiilen kullandığını belirterek, taşınmazın malik hanesinin müvekkili adına kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asli müdahil davasının derdestlik nedeniyle reddine; birleştirilen davanın kabulüne 2030 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Tapulama Mahkemesine açılan tespite itiraz davası sonucu 567 sayılı parselin 3530 m2 olarak davacı ... adına , 584 sayılı parselin de 567 sayılı parselden 442 m2 lik alanın bu parsele tevhidi suretiyle davacı ... ile dava dışı ... adlarına tesciline ilişkin olarak verilen kararın kesinleşerek infaz edilmek üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiğini, ancak kararın infaz edilmediği gibi 567 sayılı parselin malik hanesinin boş bırakılması ve 584 sayılı parselin de yüzölçümünün az olması nedeniyle mağdur olduklarını, davalı idarenin hükmen tescili sağlamadığını, davalı şirketin de 584 sayılı parselin diğer malikinin payını satın aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının düzeltilmesi suretiyle tescil isteğinde bulunmuşlardır....
nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacı mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 269 ada 410 parsel sayılı taşınmazda ''... oğlu .. ..'un'' tam malik olduğu, adı geçen kişinin taşınmazı 08.01.1957 tarihinde satış suretiyle edindiği, resmi akit tablosu uyarınca alıcı ...'un işlemi bizzat yaptığı, davacıların ise tapu kaydında malik gözüken ''... oğlu ...'' ile kendi mirasbırakanları ''... oğlu .. .'ın'' aynı kişi olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesince “... kişinin tapu kaydındaki kimlik bilgileri ile nüfus kaydındaki kimlik bilgilerinin uyumlu olmasına rağmen tapu kaydının dayanak belgelerinden olan tapulama tutanağında tapu malikinin doğum tarihinin farklı olduğu bu nedenle davacının tapuda işlem yapamadığının anlaşıldığı, davacı vekilinin 29.03.2012 tarihli celsede dava dilekçesini tapu kaydındaki düzeltme isteminin dayanak belgedeki doğum tarihi farklı olan kişi ile müvekkilinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi şeklinde ıslah ettiği, tapu maliki olarak görünen Ahmet kızı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 94. maddesince verilen yetkiye dayanılarak açılmış tapu kaydı malik hanesinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Tapu Sicil Hukuku açısından kayıtta değişiklik yapılması demek başlangıçta doğru olarak yazılmış bir kaydın daha sonra ortaya çıkan bazı nedenlerle kapsamının değiştirilmesi demektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dairemizin 01.02.2016 tarih 2015/6535 Esas, 2016/1184 Karar Sayılı ilamı ile davaya konu 586 parselde kayıtlı taşınmazın bütün hak ve mükellefiyetleriyle birlikte son tapu kayıtlarına dosya içinde rastlanamadığından, tapu müdürlüğünden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Mahkemece gönderilen tapu kaydında, dava konusu 586 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin gösterilmediği anlaşılmıştır. Dava konusu 586 parsel sayılı taşınmazın malik hanesini de gösterir tapu kaydının temin edilerek Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi adına tescil edildiğini; satış nedeniyle davalılara intikal ettirildiğini, buna karşın Encümen Kararının İdare Mahkemesince iptal edilerek bu kararın kesinleştiğini, dolayısı ile tescilin yolsuz hale geldiğini ve taşınmazın Hazine adına kayıtlı tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 444 ada 7 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin Hakkı oğlu ... adına doldurulmasına ve taşınmazın bu şekilde tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın mükerrer tapu mevzusuna girmediği, davacı Hazine ile diğer davalılar ...ve müştereklerinin dayandığı tapu kayıtlarının davalı parsele uymadığı, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapu kaydındaki malik isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapu kaydındaki malik isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, murisi ... oğlu, 1291 doğumlu ...ın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında .... olarak tescil edilmiş bulunmasından dolayı işlem yapamadıklarını beyan ederek tapu kayıt maliki ile murisi ....’ın aynı kişiler olduklarının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan .... Tapu Sicil Müdürlüğünün cevaplarından muris adına kayıtlı bulunan 287 ada 80 no lu parselin imar görmesinden sonra birden fazla ada ve parsel numaraları adı altında tapuya tescil edildiğini, bunlardan 2986 ada 25 parsel ve 2988 ada 24 parselin malik hanesinin boş olduğu, bu parsellerin, diğer parsellerin ortak otopark kullanım alanı olduğu anlaşılmıştır....
