"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, istenilen tapu payının dava dışı üçüncü kişi ... adına kayıtlı olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuş, mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine dair verilen kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında re’sen düzenleme şeklinde imzalanan 02.03.2004 gün 5283 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi mevcuttur. Davada bu sözleşmeye dayanılarak arsa payı karşılığı verilmesi gereken bağımsız bölümün tapusu istenilmiştir. Yargılama aşamasında 22.02.2010 tarihinde tapu devri yapılmış, davanın konusu kalmamıştır....

Noterliğinin 25.11.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde 1466 ada, 21 parsel sayılı arsa üzerinde yapılacak inşaatta toplam 5 adet bağımsız bölümün yükleniciye bırakılacağı; 2. kat betonunda bir tapu verileceği, 4. kat betonunda bir tapu verileceği, tuğla örüldüğünde bir tapu verileceği, doğramalar takılıp sıva başladığında bir tapu verileceği, sıvalar bitip dış boya yapıldığında bir tapu verileceği, iskan alındığında bir tapu verileceği (kademeli ferağ) kararlaştırılmıştır. Davalı arsa sahibi kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye düştüğü halde ... . Noterliğinde 24.12.1998 tarihinde ... yevmiyeyle düzenlenen satış vaadi sözleşmesinde dava konusu 10 numaralı bağımsız bölümü, arsa payı ile birlikte 500.000.000 TL (beşyüz milyon TL bedelle) davacı ...'na satmayı vaadetmiştir. Anılan sözleşmede bedelin nakden alındığı, iskan ruhsatının alınmasından sonra bir ay içinde tapunun verileceği kararlaştırıldığı gibi sözleşmede yüklenici ...'...

A.. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı yüklenicinin müvekkiline ait Ümraniye İlçesi, .... mahallesi, 7 pafta, 779 ada, 58 parsel üzerinde inşaat yapmasının kararlaştırıldığını, diğer davalının da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını ancak, kefilin 10.07.2007 tarihli noter ihtarnamesi ile kefillikten istifa ettiğini bildirdiğini, müvekkilinin o kefalet olmasaydı bu sözleşmeyi imzalamayacağını, kefaletin varlığının sözleşmenin yapılma nedeni olduğunu, bu sebeple müvekkilince akdin 02.11.2007 tarihinde fesih edilip, davalı yükleniciye bildirildiğini, bu sözleşme gereği, işlemleri takip için atanan U. A..'...

ada 18 parselde kain taşınmazın tescili talep etmesine hukuken ve fiilen imkan bulunmadığını, davacı yanın, dava konusu ettiği 19 nolu bağımsız bölümün, mezkur kat karşılığı inşaat sözleşmesinde varlığı dahi söz konusu olmadığını müvekkili ile davalı müteahhit arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davalı müteahhidin davacıya satışını gerçekleştirdiği taşınmazın davalı müteahhide verilmesi konusunda bir anlaşma sağlanmadığını, müteahhit ile arsa sahibi arasında geçerli bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olması gerektiğini, müteahhidin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirmiş olması gerektiğini, müvekkkilinin mağduriyetinin bulunduğu ve davalı müteahhit T7'ın, sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği açıkça sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle usule ilişkin sunmuş oldukları sebepler doğrultusunda davanın usulden reddine, mahkemece 1 nolu bentte yer alan talebirinin kabul edilmemesi halinde, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan tapu kaydındaki mera şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2008 gününde verilen dilekçe ile gaiplik, tescil ve şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; gaiplik ve tescil talebinin kabulüne, şerhin terkini talebinin reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK.nun 588. maddesi gereğince ... gaipliğine, dava konusu taşınmazdaki hisselerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların terkinine karar verilmesi isteği ile açılmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalının söz konusu taşınmaz üzerinde bağımsız bölümler inşa edip teslim etmeyi taahhüt ettiğini, akdedilen mukavelede "Sözleşme tarihinden itibaren ... ay içerisinde diğer arsa sahipleri ve hissedarlarla anlaşma sağlanacak eğer anlaşma sağlanmaz ise izale-i şuyu davası açılacak" hükmü yer almasına rağmen davalının her hangi bir icrai işlem yapmadığını, davalının tapu kaydına söz konusu sözleşmeyi şerh ettirdiğini, davalının kötü niyetli olarak ... yılı aşkın bir süredir sözleşmede yer alan sorumluluklarını yerine getirmediği gibi tapu kaydındaki şerhi terkin etmeyerek söz konusu taşınmaza başkaca inşaat yapılmasını engellediğini, ... .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhi terkini davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı vergi idaresinin 6183 sayılı Yasa gereğince yaptığı takip sırasında, borçlu ...'ün, vergi borcundan dolayı haczedilen taşınmazın, dava dışı ... ile yapılan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile verildiği daha sonra sözleşmenin fesh edilerek ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/354 Esas sayılı ilamı ile tapunun iptali ile davacı adına adına tesciline karar verildiğini belirterek davalı alacaklı vergi idaresi tarafından konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

Noterliğinin 14.02.2011 tarih ve 1111 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını yüklenicinin inşaata başladığını hatta sözleşmeyle kendisine bırakılan daireleri üçüncü kişilere haricen sattığını taşınmazın tamamı üzerinde devam eden tedbirin mağduriyete neden olduğunu, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri doğrultusunda 4250 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılarak irtifak hakkı tesisine izin verilmesi, irtifak hakkı tesisinden sonra sözleşmeyle davalı ...’na kalacak zemin üstü 1.kat taki 1 nolu bağımsız bölüm ve zemin üstü 6. kat 6 nolu bağımsız bölüm üzerine tedbir konulması, yükleniciye bırakılan bağımsız bölümler üzerindeki tedbirin kaldırılmasını bu şekilde ihtiyati tedbirin değiştirilmesini istemiştir....

Ve Tic A.Ş ile Karabulutlar ve diğer tapu malikleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, Şayet 09/4/2012 tarihli sulh sözleşmesi olması idi, kat irtifakı kurmakta olabileceği düşünülerek hem müteahhit firma hemde diğer mal sahipleri dava dışı bu şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapamaycağını, sulh sözleşmesi gereğince davalı Ayşe Gülmez' in miras payı Karabulutlarla hisseli olmayan ayrı parsellerden verilmiş ve sorun çözüldüğünü, sadece anlaşmaya katılmayan Karabulutlar için sözleşmeye yukarıda belirtilen bu 13....