GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar T4, T6 ve hissedarları ile diğer davalı Kahraman Yapı arasında Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Atatürk Mahallesi, 3104 ada, 6 parsel sayılı arsada inşaat yapılmasına dair Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, arsa sahipleri ile müteahhit arasında yapılan sözleşme gereğince kat irtifakı tesis edilirken müteahhit Kahraman Yapı şirketine ait olanlar dahil tüm bağımsız bölümlerin arsa sahipleri adına ve bu kapsamda 1.Kat ve 2 nolu daire ile 2.Kat 4 nolu dairenin de arsa sahipleri adına tescil edildiğini, davalı Kahraman Yapı'nın Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile kendisine isabet eden ve fakat arsa sahibi adına tescil edilen dava konusu arsada yer alan inşaattaki 2.Kat 4 ve 5.Kat 10 nolu daireleri 15/02/2013 tarihli alacağın temliki niteliğindeki daire satış sözleşmesi ile 1.000.000,00 TL bedelle, 1.Kat 2 nolu daireyi 15/02/2013 tarihli alacağın temliki niteliğindeki daire satış sözleşmesi ile 450.000,00 TL bedelle...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tespit, teslim ve kira bedeline ve fiili teslime ilişkindir. Dava konusu davacının iddia ettiği dairenin bulunduğu binada keşif yapılmış, keşif sonunda bilirkişilerce raporlar verilmiş, dava konusu yerin tapu kayıtlar kat karşılığı inşaat sözleşme örnekleri dosyamız arasına alınmış tüm belgeler mahkemece toplanıp incelenmiştir....
Somut olayda dava konusu bağımsız bölümler davalı adına kayıtlı ise de davalının inşaat şirketi olduğu, taşınmaz üzerindeki yapının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapılıp yapılmadığı hususunda bir bilgi mevcut değildir. Taraf teşkilini etkileyecek bu durumun mahkemece re'sen araştırılması gerektiğinde kuşku yoktur. O halde mahkemece taşınmazın kat mülkiyetine çevrilmeden önceki tapu kayıtları getirilerek taşınmazın davalı şirkete temlikinin ne suretle olduğu araştırılmalı, temlikin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapıldığının saptanması halinde taraf teşkili sağlanamamış olduğundan arsa malikleri hakkında dava açmak üzere davacı vekiline mehil verilmeli, dava açılması halinde o dava eldeki dava dosya ile birleştirilmeli, böylece taraf teşkilindeki eksiklik giderilerek yargılamaya devam olunmalıdır. (Yargıtay 14. HD., 2016/1481 E., 2018/5711 K., Yargıtay 14. HD., 2016/338 E., 2018/4964 K., Yargıtay 14. HD., 2018/1294 E.- 2018/6242 K., Yargıtay 15....
O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu 444 ada 10 sayılı parselin maliklerinden Filiz Merdivenli'nin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesi yapıp yapmadığı ve başkaca bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bulunması halinde yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan diğer arsa sahipleri hakkında da dava açmak üzere davacı tarafa mehil vermeli, açılırsa o dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, arsa sahiplerinin savunma ve delillerini toplanmalı, yüklenicinin hissesine düşen 3 nolu bağımsız bölümün satış yetkisini arsa sahiplerinden isteyebilmesi için inşaatı sözleşme şartlarına göre yürütüp tamamlaması gerektiği anlaşıldığından, yüklenicinin inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirip getirmediği belirlenmeli ve tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre davacının talepleri hakkında bir karar vermek olmalıdır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydındaki muhdesat şerhinin bedeli karşılığında tapudan terkini ve taşınmazın üzerinde bulunan evin yıkılarak elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaz tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkinine, elatmanın önlenmesi ve kal hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı adına yatırılan 21.302,00 TL'nin bankadaki neması ile birlikte hüküm kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, davacının maliki bulunduğu 41388 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “Ev ...’na aittir” muhdesat şerhinin imar mevzuatı hükümlerince tesis edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece doğru şekilde muhdesat bedeli davalıya ödenmek üzere zemin sahibi davacı tarafa depo ettirilerek şerhin terkinine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki şerhin terkini KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapuda yazılı şerhin kaldırılması isteğine ilişkin olup muhtesatın aidiyetinin tespiti talep edilmediğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2021/61 ESAS, 2021/125 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/61 esas, 2021/125 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydındaki şerhin terkini talebinin kabulüne karşı, davalı SGK İl Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil Çorum İli Merkez İlçesi Yavruturna Mah. 848 ada 22 parsel B blok 9 nolu bağımsız bölüm kat:2 de kayıtlı taşınmazı Şemsi Erinç'ten satın aldığını, Çorum SGK İl Müdürlüğünün davacısı Şemsi Erinç'in davalısı olduğu Çorum 1....
İnşaat Emlak Komisyon Nakliye Taşımacılık Gıda turizm Tic.San.Ltd. Şti ile 1/2 şer hisseli olarak malik oldukları Didim ilçesi 2141 ada 7 (yedi ) parsel numarasında bulunan arsa malikleri olan davalılar ... ve ... arasında 21.09.2005 Tarih 12678 y.s olarak ... Noterliğinde Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı alıcılar ile davalı ... imzası ile ise 31.05.2007 Tarihli olarak... ilçesi 2141 ada 07 parsel üzerine yukarıdaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında inşaa edilen binanın A blok 6 (altı)' no'lu mesken daire bağımsız bölümün 44.000 ... Sterlini karşılığında satışına ilişkin ön protokol düzenlenmiştir. Davalılardan ...'un Müteahhit olarak imzasının bulunduğu 25.09.2009 tarihli belge içeriğine göre, davacıların 6 numaralı dairenin satışı karşılığında 44.000 Sterlini davalı ...'e ödediği ve tapularının 10.10.2009 tarihine kadar verileceği taahhüt edilmiştir....
20.06.2014 tarihli “İbraname” başlıklı belgenin düzenlendiği; davalı vekil ... ile dava dışı yüklenici ... arasında ise 27.01.2012 tarihli harici olarak “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” ile Noterde 17.05.2012 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiği, davacı ...’nın yargılama sırasında 14.05.2015 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mah. 2002/1085 esas 2003/978 karar sayılı kesinleşme şerhli karar sureti, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu İstanbul ili, Şişli ilçesi, Harbiye Mahallesinde tapuda kayıtlı kat mülkiyeti kurulu 755 ada, 12 parsel sayılı ana taşınmazda davacı adına tapuda kayıtlı çatı 2.kat 261 nolu bağımsız bölümün tapu kaydındaki bu gayrimenkul üzerine bina yapılamaz hakkı (irtifak hakkı) şerhinin terkini istemine ilişkindir....
